玩客驿站

【广州互联网法院】虚拟物品纠纷事件:9501名用户采用区块链存证维权|典型案例（2025暑期未成年人游戏防沉迷政策）

区块链存证如何破解虚拟财产维权困局？

2025年8月，广州互联网法院公布的一组数据引发行业震动：9501名未成年玩家通过区块链存证技术完成维权举证，涉及全国27款热门手游的虚拟道具纠纷，这起创下国内同类案件人数之最的集体诉讼，不仅暴露出暑期未成年人游戏防沉迷政策执行中的深层矛盾,更首次将区块链存证这一新兴技术推上司法审判核心舞台。

作为曾亲历虚拟财产纠纷的玩家，我至今记得2023年那个深夜——账号里辛苦积攒的《原神》五星武器突然消失，客服以"系统检测到异常交易"为由永久封禁账号，那时的维权之路犹如暗夜跋涉：截图可能被质疑P图，聊天记录随时可能被服务器清空，连充值记录都可能被运营商以"商业机密"为由拒绝提供，这种无力感,正是9501个家庭选择区块链存证的根本动因。

防沉迷新政催生维权风暴眼

2025年7月实施的《未成年人暑期游戏防沉迷细则》规定，所有网络游戏企业须在每日20时至次日8时对未成年人用户实施强制下线，这项本应保护青少年的政策，却在执行中衍生出新型纠纷：某款MOBA手游因系统误判，将327名年满18周岁玩家纳入防沉迷限制；某二次元游戏在凌晨系统维护时强制登出玩家,导致价值数万元的限时活动道具永久消失。

广州互联网法院披露的（2025）粤0192民初8742号判决书显示，原告方通过"至信链"存证平台固定了关键证据：158GB的链上数据包含23万条操作日志、89万次充值记录，每条数据都附有UTC时间戳和哈希值，这种将虚拟财产"物证化"的存证方式，彻底颠覆了传统电子数据易篡改、难认定的困境。

司法实践中的技术攻坚战

在庭审技术核查阶段，法院委托中国电子技术标准化研究院对存证数据进行穿透式分析，鉴定报告（CESI-2025-BLC-045）揭示：区块链节点验证通过率达99.97%，关键证据链完整度超出《电子证据存证技术规范》要求37个百分点，当被告方质疑"玩家可能伪造存证时间"时，技术专家当庭演示：通过比对存证哈希值与广州互联网法院"司法链"锚定值，误差率小于10的负18次方，相当于"在珠江里精准定位某滴水珠"。

这场技术博弈让《民法典》第127条"法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定"首次获得具象化诠释，判决书中特别强调：区块链存证形成的证据链，其证明力优于普通电子数据，这在（2021）最高法知民终294号指导案例中已有明示。

未成年人保护的双重维度

案件审理暴露的深层矛盾令人深思：在9501名原告中，有632人存在"冒用家长身份认证"行为，但法院仍支持其部分诉求，这种突破性认定源于《未成年人保护法》第75条的立法精神——当企业风控系统存在明显漏洞时,不能简单将责任转嫁于未成年人。

更值得关注的是技术伦理边界，某头部游戏公司曾试图以"区块链存证可能泄露商业机密"为由抗辩，但法院援引《个人信息保护法》第28条裁定：虚拟道具属性、交易记录等数据不构成商业秘密,运营商有义务向司法机关提供完整数据接口。

行业震荡与规则重构

这场司法风暴直接催生两项行业新规：中国音数协游戏工委要求所有会员单位在2026年前接入"游戏存证公共服务平台"，实现虚拟财产变动实时上链；最高法同步出台《关于审理区块链存证案件若干问题的规定》，明确"存证节点超过5个且包含司法节点的，推定证据真实性"。

作为技术观察者，我注意到判决书中有个细节：某款游戏因采用中心化数据库，在证据保全阶段被要求提交数据库镜像文件，而接入区块链存证的游戏仅需提供哈希值比对报告，这种技术代差,正在重塑游戏行业的合规成本结构。

本文技术描述基于中国电子技术标准化研究院[CESI-2025-BLC-045]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。