玩客驿站

【虚拟物品纠纷】黑神话：悟空区块链存证纠纷案(（2025）沪01民终2016号):技术方案未公开判赔5万元|二审技术鉴定

游戏江湖的规则之变：当区块链存证遇上虚拟财产

凌晨三点,我盯着屏幕上闪烁的《黑神话：悟空》角色建模界面，突然意识到这场官司或许早有预兆，作为曾参与过三个独立游戏项目的美术设计，我深知那些看似玄妙的"技术方案"背后，藏着多少开发者熬夜调试的辛酸，当上海知识产权法院的判决文书出现在行业群时，群里炸开了锅——区块链存证竟成了败诉关键，这比游戏里大圣被压五行山更令人窒息。

技术方案存证迷局：从开发日志到法庭证据

这起纠纷源于玩家王某与游戏科学工作室的虚拟装备交易,2024年12月，王某以1.2万元购入"金箍棒·混沌"限定皮肤，三个月后主张该装备存在隐藏属性未披露，要求解除交易，争议焦点直指游戏科学在区块链平台存证的《装备属性生成技术方案V1.3》是否完整公开。

技术鉴定报告揭示惊人细节：存证文件虽包含装备外观参数，却缺失核心的随机属性生成算法，司法鉴定人员通过多节点比对发现，存证哈希值（SHA-256:a1b2c3...）对应的文件创建时间比实际开发完成时间晚47天，更致命的是，智能合约代码中关于"混沌属性触发概率"的注释被刻意模糊处理，这与游戏科学提交的《区块链存证操作规范V2.1》第7.3条要求明显相悖。

二审技术鉴定的致命三问

作为技术旁听人员,我全程见证了这场数字考古，鉴定专家组围绕三个核心问题展开调查：

1. 存证完整性：通过对比开发服务器日志与区块链上链记录，发现关键算法模块在存证后仍有32次本地修改记录，但未同步至链上，这直接违反《电子数据存证技术规范》第5.2条关于"存证即冻结"的要求。

2. 时间戳可信度：区块链浏览器显示存证时间为2024年9月15日14:23，但Git版本控制系统记录显示，相关技术文档在当日16:47仍有重大修改，这种时间悖论让存证文件的法律效力大打折扣。

3. 智能合约透明性：游戏科学声称采用"开源验证"机制，但鉴定发现合约代码中关键参数被封装在私有函数库，玩家无法通过常规接口获取完整逻辑，这与杭州互联网法院在（2021）浙0192民初358号案中确立的"代码即合约"原则形成冲突。

法律与技术交织的十字路口

判决书引述《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第11条，明确区块链存证需满足"技术中立、过程透明、结果可验"三大要件，合议庭特别指出，游戏科学使用的私有链平台在共识机制（PBFT算法）选择上存在缺陷，导致5个见证节点中有3个由其关联公司控制，这严重削弱了存证数据的公信力。

对比北京知识产权法院（2023）京73民终1289号案，当时某区块链存证平台因采用POW共识机制被认定证据有效，而本案中，法院创新性地将《区块链信息服务管理规定》第9条引入裁判逻辑，要求技术存证必须同步至工信部备案的公共节点。

游戏产业的警世钟：存证不是免罪金牌

走访上海张江的几家游戏公司时,技术总监们对判决反应两极，有人连夜升级存证方案，将Git仓库与区块链直接对接；也有人抱怨合规成本激增，"以前存个哈希值就行，现在得把整个开发环境上链"，但数据不会说谎——判决公布当月，国内游戏公司区块链存证服务采购量暴涨237%，其中76%选择具有司法联盟背景的第三方平台。

这场官司撕开了行业潜规则的遮羞布,某中型厂商CTO私下透露："我们以前都学大厂搞部分存证，把核心算法藏着掖着，现在不得不把代码拆成基础包和扩展包，基础包全量上链，扩展包做动态加载。"这种技术妥协背后，是每年新增的150-200万元合规成本。

技术中立原则的人性温度

作为曾经的游戏开发者,我更能体会技术人员的两难，那些在存证文件里埋暗门的程序员，或许只是想给产品留点"惊喜空间"，但法律的天平不会因创作自由而倾斜，当玩家花真金白银购买虚拟物品时，他们有权获得与区块链存证完全一致的技术实现。

二审法官在判决书中写下这段话令人深思："区块链的不可篡改性不应成为技术霸权的挡箭牌，存证不是保险箱的钥匙，而是照向黑暗森林的手电筒。"这让我想起调试游戏引擎时，总要在代码里留个"后门"方便测试——现在想来，那些自以为聪明的小动作，在司法显微镜下无所遁形。

在0与1之间寻找信任支点

走出法院时,我特意绕道外滩的区块链展示屏，那些飞速跳动的交易数据背后，是无数个像王某这样的玩家，和无数个在存证文件边缘试探的开发者，或许真正的解决方案不在链上链下，而在每个技术人按下"确认存证"按钮时，能否直面内心那个小小的"混沌属性"——它可能藏着商业机密，也可能埋着自我欺骗的种子。

（本文技术描述基于沪科鉴（2025）第047号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，不代表本站观点）