玩客驿站

手机访问

玩客攻略

玩客攻略 >

【虚拟物品争议】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案例(2025）粤01民终2142号)技术方案缺失导致判决赔偿2万元|二审技术鉴定结果

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【虚拟物品纠纷】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案(（2025）粤01民终2142号):技术方案未公开判赔2万元|二审技术鉴定

当虚拟西瓜砸向现实法庭
我至今记得第一次在元宇宙平台看到"合成大西瓜"游戏的震撼，那些悬浮在空中的虚拟水果，每次碰撞都会迸发出粒子特效，玩家通过手势操控就能完成合成——直到我的账号因"使用外挂"被永久封禁，价值3.8万元的NFT道具瞬间归零，这起看似荒诞的纠纷,竟成为全国首例元宇宙存证技术司法认定案。

技术迷雾中的证据链断裂
案件核心争议聚焦于区块链存证的有效性，原告声称其通过"西瓜链"平台存证了12个关键操作节点，包括道具合成记录、交易流水及系统日志，但二审技术鉴定揭示致命漏洞：存证数据未包含底层算法逻辑，就像只记录了蛋糕成品照片，却隐瞒了烘焙配方，鉴定人员通过逆向工程发现，涉案游戏采用动态加密算法，玩家每次操作都会生成唯一哈希值,但原告提交的证据链缺失了算法版本号这一关键参数。

【虚拟物品纠纷】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案(2025）粤01民终2142号)技术方案未公开判赔2万元

法庭上的"数字指纹"之争
技术鉴定报告显示，原告使用的存证工具存在三处致命缺陷：其一，未对原始数据进行完整性校验，相当于把重要文件放在不设密码的共享文件夹；其二，时间戳服务采用中心化服务器，存在被篡改风险；其三，关键操作日志未进行哈希值固化，当被告律师当庭演示用修改器篡改存证文件时，电子证据的脆弱性暴露无遗，这让我想起自己曾因云存档丢失与游戏公司扯皮三个月的经历，原来虚拟世界的"契约"如此不堪一击。

法律与技术交织的裁判逻辑
广州中院在判决书中开创性引入"技术中立性"审查标准，法官援引《民法典》第127条关于虚拟财产保护条款，同时结合《电子签名法》第13条，认定存证技术方案需满足"可验证、防篡改、可追溯"三重标准，值得注意的是，法院未完全否定区块链存证效力，而是明确技术提供方负有"算法披露义务"，这让我想起2023年杭州互联网法院审理的"数字藏品确权第一案"，当时法院首次确认NFT交易记录可作为物权凭证,但本案进一步细化了技术实现要求。

2万元赔偿背后的行业地震
终审判决的2万元赔偿额看似微不足道，实则暗含司法对元宇宙行业的警示，技术鉴定专家在听证会上展示的数据令人警醒：当前76%的区块链存证平台未通过网信办备案，92%的元宇宙应用存在数据采集合规漏洞，这让我想起去年参与测试的某元宇宙项目，其用户协议长达37页，却在数据存储条款处写着"最终解释权归公司所有"，当虚拟世界开始承载真实财产权益,司法裁判正在用一个个具体案例划定技术底限。

技术伦理的十字路口
作为曾亲历虚拟财产纠纷的玩家，我深知这场官司的示范意义，当被告律师在法庭上展示经过篡改的"存证证据"时，旁听席传来阵阵惊呼——那些看似严谨的电子数据，在专业工具面前如同积木般脆弱，这让人想起2021年轰动一时的"腾讯诉DD373"案，当时法院首次明确虚拟财产兼具"物权属性"与"债权属性"，如今在元宇宙场景下,司法实践正在构建更精密的规则体系。

【虚拟物品纠纷】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案(2025）粤01民终2142号)技术方案未公开判赔2万元

给数字原住民的生存指南
从这起案件中，普通用户能获得哪些启示？技术鉴定报告建议：优先选择通过网信办《区块链信息服务备案》的存证平台；重要操作需同步生成"技术白皮书+操作视频+哈希值"三重证据；定期对虚拟资产进行跨链存证，就像我不会再把重要文件存在单一网盘,现在的元宇宙玩家也需要建立数字资产防火墙。

本文技术描述基于广东安证计算机司法鉴定所[粤安证鉴字(2025)第023号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯