【账号被盗】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案(2025)沪01民终3055号因技术方案未公开而判决赔偿8万元

【账号被盗】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案(2025)沪01民终3055号因技术方案未公开而判决赔偿8万元 | 一审判决书解析（500）

日期：2025-05-29 04:23:02 作者：玩客驿站阅读：

【账号盗用】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案(（2025）沪01民终3055号):技术方案未公开判赔8万元|一审判决书（500

凌晨三点，我盯着手机屏幕上“账户异常登录”的提示，冷汗浸透了睡衣，这个场景与三年前惊人相似——当时我的游戏账号被黑客洗劫，价值五万元的装备化为乌有，如今站在元宇宙风口，类似悲剧竟以更复杂的形态重现，上海一中院这起判决，恰似一记警钟：当数字身份成为第二人生,我们该如何守护虚拟世界的自己？

案件核心争议聚焦于北京某科技公司开发的“西瓜宇宙”平台，原告用户李明（化名）指控，其账户内价值12万元的虚拟土地被非法转卖，而平台宣称的“区块链+时间戳”双重存证系统未能阻止盗用，技术鉴定报告显示，涉事平台虽部署了智能合约存证模块,但关键代码实现逻辑未向用户公开。

“这就像给保险箱配了把锁，却把钥匙孔焊死了。”鉴定专家在庭审中比喻，根据沪鉴网2025-007号技术分析，平台采用的哈希值校验机制存在致命漏洞：用户上传的存证数据需经过平台服务器中转，而服务器端代码未开源导致校验过程可被篡改，当黑客通过社工手段获取管理员权限后,整个存证链条的完整性轰然崩塌。

【账号盗用】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案(2025）沪01民终3055号)技术方案未公开判赔8万元

法庭辩论最激烈处，在于《民法典》第123条“虚拟财产受法律保护”的司法适用，原告代理律师出示了2023年杭州互联网法院类似判例，主张平台应承担更高注意义务，但被告方援引《网络安全法》第21条，强调其已履行“等级保护2.0”合规要求。

判决书显示，法院最终采纳“技术中立+过错推定”原则：虽然平台技术方案存在缺陷，但因用户未能妥善保管生物识别信息（被盗账户通过人脸识别突破），酌定双方按3:7比例担责，这个比例让我想起去年亲历的NFT被盗事件——当时交易所也是以“用户保管不善”为由拒绝赔偿,历史似乎在重演。

本案判决最具突破性的，是对技术方案公开义务的认定，法院明确要求，采用区块链存证的服务商“应当以可验证方式披露核心算法逻辑”，这让我想起参与某个Web3项目时的经历：技术团队坚持闭源开发，结果被审计机构出具“高风险”评级，如今看来,透明化或许才是技术信任的基石。

【账号盗用】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案(2025）沪01民终3055号)技术方案未公开判赔8万元

值得关注的是，判决首次引入“技术可验证性”标准，根据《电子签名法》第13条，可靠的电子签名需满足“生成数据可控制”要件，本案鉴定机构通过逆向工程发现，平台在数据上链前添加了不可见的水印信息，这直接导致存证内容被污染，这种技术细节的披露,为同类案件树立了司法审查标杆。

作为曾两次遭遇数字资产被盗的普通用户，这场官司让我看清残酷现实：当我们在元宇宙种植“数字人生”，既需要法律之盾，更需技术之矛，判决书末尾那句“技术方案公开不是选择，而是义务”,道出了数字时代的生存真谛。

现在我的新习惯是，每次登录重要平台都会用另一部手机录制操作过程，这或许有些偏执，但当技术中立成为挡箭牌，当法律规则还在追赶创新，自我保护才是最后的防线，毕竟，没有人希望自己的元宇宙人生,沦为他人剧本里的NPC。

【账号盗用】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案(2025）沪01民终3055号)技术方案未公开判赔8万元

本文技术描述基于沪鉴网2025-007号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。