玩客驿站

【代码泄露】幻塔鸿蒙原生适配纠纷案(（2025）沪01民终6098号):技术方案未公开判赔12万元|执行阶段报告（上）

案件背景：从技术合作到公开对峙

2024年3月，上海某游戏公司技术总监陈明（化名）在深夜收到一封匿名邮件，附件中赫然是公司为鸿蒙系统开发的《幻塔》原生适配方案核心代码，文件属性显示最后修改时间与团队内部测试版本完全吻合，这起看似偶然的泄露事件,最终演变成国内首例涉及操作系统级技术方案侵权的司法纠纷。

作为曾参与过多个跨平台移植项目的工程师，我深知这类技术方案的价值，2023年华为宣布鸿蒙原生应用激励计划时，我们团队也曾为某款MMORPG做适配方案，仅动态资源加载优化就耗时三个月，而幻塔团队披露的争议焦点，正是其独创的"三端动态资源映射算法"——这套将安卓、iOS与鸿蒙系统资源调用逻辑解耦的技术，被法院认定为"具有商业秘密属性的技术方案"。

技术争议焦点：代码公开的边界之争

案件审理过程中，被告方主张"鸿蒙适配技术属于公共领域知识"，并提交了多篇开源社区技术文档作为证据，但司法鉴定报告（沪知鉴[2024]047号）显示，幻塔团队提交的137个关键函数中,有89个存在独特的代码结构：

1. 双缓存预热机制：通过预加载鸿蒙特有的分布式软总线接口,将场景切换卡顿率降低42%
2. 方舟编译器适配层：在LLVM中间代码层插入自定义元数据,使APK包体积缩减18%
3. 跨平台资源热更方案：利用鸿蒙FA模型实现动态资源表无缝切换

这些技术细节与华为开发者文档公开的标准化接口存在显著差异，主审法官在判决书中特别指出："技术方案的创造性不在于使用现有工具，而在于工具的组合方式与参数配置。"这让我想起2021年Unity引擎诉某手游公司案,当时法院同样认定Shader编译参数组合构成商业秘密。

法律裁决解析：未公开不等于不保护

上海知识产权法院的终审判决（（2025）沪01民终6098号）确立了两个重要裁判规则：

1. 技术方案的三重认定标准：

   • 秘密性：未在开发者大会公开演示
   • 价值性：经测试提升鸿蒙版用户留存率27%
   • 保密性：与23名开发人员签署NDA协议

2. 侵权认定逻辑：被告提交的代码与原告技术方案存在42处"非功能性必要"的相似痕迹，包括特定异常处理代码的注释格式（#HMOS_ADAPT_V2.1#）,这种编码习惯具有高度个人化特征。

值得注意的是，法院未采纳原告主张的300万元赔偿请求，而是依据《反不正当竞争法》第十七条，以"侵权人因侵权所获得的利益"为基准，经审计，被告通过提前发布适配版本获得渠道预装分成12.3万元,四舍五入后判定赔偿12万元。

执行阶段进展：技术方案的"数字焚烧"

2025年7月，本案进入强制执行程序，根据（2025）沪01执1234号裁定书,被告需完成三项特殊义务：

1. 技术方案回退：在指定云平台部署代码擦除工具，对已泄露的23个核心模块进行不可逆加密覆盖
2. 竞业限制扩展：原参与开发人员需签署补充协议，2年内不得从事鸿蒙游戏优化相关工作
3. 技术审计：由工业和信息化部电子第五研究所进行为期6个月的源代码合规检查

执行过程中出现戏剧性转折：被告试图通过主张"技术方案已过时"逃避责任，但法院采纳鉴定机构意见，认定鸿蒙NEXT版本仍在使用争议技术的演进版本，这让我想起2022年某芯片架构案,法院同样认定技术方案的迭代延续性。

行业影响与启示：技术保密的新常态

本案判决后,多家游戏公司启动技术保密升级：

• 某头部厂商将鸿蒙适配团队拆分为三个独立小组，采用"盲区协作"模式
• 某二次元游戏开发商在GitHub企业版部署AI代码水印系统，可追溯至具体开发时段
• 某MMO厂商与员工签订《技术方案保密补充协议》，将赔偿上限提升至年收入3倍

作为技术从业者，我更能体会这种矛盾：既要拥抱开源生态，又得守住核心壁垒，就像我们团队现在采用"洋葱式"代码管理——外层接口完全开放，但内核算法用Rust写成wasm模块,既方便协作又降低泄露风险。

本文技术描述基于工业和信息化部电子第五研究所[沪知鉴(2024)047号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。