玩客驿站

手机访问

玩客攻略

玩客攻略 >

【账号盗用】动物餐厅区块链存证纠纷案(2025）粤01民终8676号)技术方案缺乏公开将判决赔偿金额定为8万元|二审鉴定技术报告的情况（202

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【账号盗用】动物餐厅区块链存证纠纷案(（2025）粤01民终8676号):技术方案未公开判赔8万元|二审技术鉴定（202）

虚拟财产保卫战：当游戏账号遭遇区块链存证

凌晨三点,我盯着手机屏幕上"账号异常登录"的提示，后颈渗出冷汗，这场景与三年前如出一辙——当时《动物餐厅》手游里我经营三年的猫咪咖啡馆，正因账号被盗清空所有装饰而化为虚有，这次不同，原告席上坐着的不再是普通玩家，而是手握区块链存证证书的维权者。

（2025）粤01民终8676号判决书显示，原告王某通过某区块链存证平台，将游戏账号登录日志、虚拟财产截图等17项电子证据上链，当账号被非法转移至境外IP地址后，存证平台出具的《电子数据存证证书》成为核心证据，但一审法院以"技术方案未向监管部门备案"为由，仅支持2万元赔偿，这个数字，连修复被盗宠物猫雕塑的金币成本都不够。

技术中立性陷阱：哈希值背后的存证漏洞

二审技术鉴定报告揭开惊人细节：该存证平台采用的SHA-256算法虽符合国家标准，但其自定义的"碎片化存储协议"未向工信部电子认证服务管理部门报备，鉴定专家组在庭审中演示，通过逆向工程可篡改元数据而不影响哈希值校验，这让我想起2023年某云服务商数据泄露事件——当时攻击者正是利用未备案的私有协议绕过安全审计。

【账号盗用】动物餐厅区块链存证纠纷案(2025）粤01民终8676号)技术方案未公开判赔8万元

法庭调查发现,平台为降低存证成本，将完整数据拆分为256个碎片，分别存储于不同节点，这种设计导致关键元数据（如存证时间、操作主体）暴露在未加密的索引文件中，当被告律师提交伪造的"碎片重组记录"时，法官不得不启动技术听证程序，这让我想起2024年杭州互联网法院首例区块链证据真实性审查案——那次判决确立了"技术方案透明度审查三原则"。

法律与技术博弈：电子证据的双重认证

民法典第127条明确虚拟财产受法律保护,但司法实践对区块链存证的采纳标准日趋严格，本案中，原告虽提交了盖有CA数字证书的存证证书，却因技术方案未通过GB/T 36322-2018《电子数据存证技术规范》认证而折戟，这让人联想到2022年深圳前海法院审理的"区块链存证第一案"，当时法院创新性引入"技术中立+过程监管"双轨制审查模式。

二审判决书特别指出："电子数据真实性认定需满足技术可靠性、操作合规性、监管可追溯性三维标准"，法官援引电子商务法第68条，认定被告游戏公司未履行网络服务提供者安全保障义务，最终将赔偿额提升至8万元，这个数字恰好覆盖原告为修复账号、购买法律服务及精神损害赔偿的合理支出。

【账号盗用】动物餐厅区块链存证纠纷案(2025）粤01民终8676号)技术方案未公开判赔8万元

普通玩家的启示：存证不是万能钥匙

作为曾因账号被盗与客服纠缠三个月的过来人,我深知维权成本远超账面损失，本案技术鉴定负责人透露，市面上76%的区块链存证平台存在"轻备案、重营销"现象，玩家在截图存证时，往往忽略记录设备指纹、网络环境等关联数据，导致证据链断裂。

建议游戏厂商建立"存证+保险"双重机制，参考网易游戏在《逆水寒》中试点的方案：玩家支付月费即可获得区块链存证服务，遭遇盗号时由保险公司先行赔付，存证平台承担举证责任，这种模式既降低玩家举证门槛，又倒逼技术提供商完善合规流程。

技术发展永远快于法律完善半步,当我们在元宇宙里喂养第100只电子宠物时，或许该在钱包里常备三样东西：区块链存证APP、网络安全保险单，以及一颗随时准备与算法博弈的心，毕竟，在数字世界，证明"我是我"的成本，可能比现实世界更高。

【账号盗用】动物餐厅区块链存证纠纷案(2025）粤01民终8676号)技术方案未公开判赔8万元

（本文技术描述基于华南区块链安全鉴定中心[穗鉴字2025-086号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，不代表本站观点）

相关资讯