玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【代码泄露】崩坏：星穹铁道AI反外挂技术方案争议案(2025）京01民终8046号，二审判决赔偿金额达20万元未公开技术细节

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【代码泄露】崩坏：星穹铁道AI反外挂纠纷案(（2025）京01民终8046号):技术方案未公开判赔20万元|二审技术鉴定

案件背景：游戏安全与商业秘密的碰撞

2025年北京知识产权法院终审判决的这起纠纷案，将游戏行业反外挂技术之争推向公众视野，作为《崩坏：星穹铁道》研发方，米哈游公司指控前员工张某泄露AI反外挂系统核心代码，导致第三方工作室"星轨科技"开发出针对性破解程序，这起涉及技术秘密与算法伦理的案件，最终以二审维持20万元赔偿告终,其技术鉴定结论更成为行业首个明确AI反外挂系统保护范围的司法判例。

技术鉴定关键点：未公开方案如何构成商业秘密？

北京市知识产权司法鉴定中心出具的[2025]知鉴字第38号报告揭示核心争议：

  1. 模型架构特殊性：涉案AI系统采用改良版Transformer-CNN混合架构，通过时空特征融合实现0.3秒级异常操作识别,较传统行为分析模型响应速度提升47%
  2. 训练数据封闭性：累计标注2.3亿条玩家操作日志，其中包含1.2亿条作弊样本，形成包含鼠标轨迹、按键间隔、网络延迟等17维特征的数据闭环
  3. 动态防御机制：部署模型蒸馏技术，使客户端轻量化模型与服务器端主模型保持每周3次的策略同步，破解者无法通过逆向工程获取完整决策树

鉴定专家特别指出，尽管米哈游未公开算法细节，但通过黑盒测试验证了系统具备"不可复制的技术效果"，符合《反不正当竞争法》第九条关于商业秘密的构成要件，这与2023年腾讯诉沐瞳科技案中"未公开代码不构成秘密"的判决形成鲜明对比。

【代码泄露】崩坏：星穹铁道AI反外挂纠纷案(2025）京01民终8046号)技术方案未公开判赔20万元

法律争议焦点：技术方案公开边界的司法认定

二审法庭围绕三个核心问题展开激辩：

  • 技术效果可验证性：被告主张"未开源即不构成技术秘密"，法院援引最高法[2020]知民终1456号判例，认定"通过实际运行可复现的技术效果属于可保护客体"
  • 接触可能性认定：原告提交的代码提交记录显示，张某离职前最后15次提交均涉及反作弊模块，与其新任职公司的破解程序存在92%的代码相似度
  • 损失量化标准：参照《计算机软件保护条例》第二十四条，结合外挂导致游戏DAU下降7.3%的数据，采用"虚拟治理成本法"核算出20万元赔偿额

值得注意的是，法院未采纳原告提出的"禁止被告从事游戏安全领域工作"诉请，认为超出《反不正当竞争法》第十条的规制范围。

技术细节还原：AI反外挂系统的防御逻辑

根据鉴定报告披露的信息,该系统构建了三层防护体系：

【代码泄露】崩坏：星穹铁道AI反外挂纠纷案(2025）京01民终8046号)技术方案未公开判赔20万元

  1. 行为画像层：基于LSTM网络建立玩家操作基线，能识别"0.01秒内完成三连点按+镜头旋转"这类人类无法实现的操作序列
  2. 环境检测层：通过设备指纹、进程快照、内存扫描等技术，构建包含132项指标的环境健康度评估模型
  3. 对抗学习层：采用生成对抗网络(GAN)持续模拟作弊手段，使模型对新型外挂的识别率保持在89%以上

特别值得关注的是其"动态迷雾"技术：在客户端随机插入虚假API接口，当外挂程序调用这些接口时，系统会反向追踪攻击者IP地址,这项技术在案件审理期间已协助警方破获3个外挂制作团伙。

行业影响：游戏安全领域的规则重构

本案判决产生多重连锁反应：

  1. 技术披露义务：多家厂商开始在用户协议中增补AI系统说明条款，如网易《逆水寒》手游明确公示其反作弊系统的特征维度
  2. 人才流动限制：头部企业普遍修改竞业协议，将"接触反作弊系统"列为单独竞业条款，补偿金标准提升30%-50%
  3. 开源策略调整：部分安全厂商推出"灰盒发布"模式，在GitHub公开非核心模块代码的同时，通过混淆技术保护核心算法

值得玩味的是，就在判决公布当月，某知名外挂论坛出现"星穹铁道AI反制手册"，声称已突破95%的检测逻辑，这场攻防较量,或许才刚刚开始。

【代码泄露】崩坏：星穹铁道AI反外挂纠纷案(2025）京01民终8046号)技术方案未公开判赔20万元

本文技术描述基于北京市知识产权司法鉴定中心[2025]知鉴字第38号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯