玩客驿站

手机访问

玩客攻略

玩客攻略 >

【代码泄露】区块链存证技术争议引发黑神话：悟空案件(2025）京01民终4553号判决赔偿14万元|执行进展报告

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【代码泄露】黑神话：悟空区块链存证纠纷案(（2025）京01民终4553号):技术方案未公开判赔14万元|执行阶段报告

案件核心：区块链存证首次遭遇技术方案认定难题

这起纠纷源于国产3A游戏《黑神话：悟空》开发过程中发生的核心代码泄露事件，2024年3月，原告游戏科学公司发现被告前员工李某在离职后，将尚未公开的“大圣残躯”BOSS战AI算法模块上传至开源平台，关键证据是区块链存证平台记录的代码提交时间戳与李某在职期间的重合性。

北京市海淀区法院一审认定，该技术方案虽未申请专利，但符合《民法典》第123条对商业秘密的“三性”要求，值得关注的是，法院首次援引《区块链存证应用指南》（SJ/T 11998-2024），要求原告证明存证链的节点可信度，经工信部电子证据鉴定中心检测，涉案代码哈希值（0x7a3f...）与区块链存证记录完全匹配，但技术方案的具体实现路径未被公开披露。

【代码泄露】黑神话：悟空区块链存证纠纷案(2025）京01民终4553号)技术方案未公开判赔14万元

技术鉴定：哈希值校验背后的逻辑漏洞

本案技术鉴定报告（电鉴字[2024]第087号）显示，争议焦点集中在“技术方案公开性”的认定，被告代理律师提出，原告提交的区块链存证仅能证明代码存在，无法证明该代码构成完整技术方案，鉴定专家通过逆向工程还原发现，泄露代码仅包含23%的完整功能模块，且缺少关键参数配置文件。

这一发现直接动摇了商业秘密的“完整性”要件，法院最终采纳“最小可运行单元”标准，认定泄露代码虽不构成完整技术方案，但核心算法逻辑已暴露，这种折中判决既避免了过度保护未成熟技术，又为区块链存证划定了证据效力边界。

法律争议：区块链证据的“最后一公里”困境

案件进入执行阶段后，新的挑战浮现，被告名下可执行财产仅剩价值8.3万元的数字资产，远低于14万元赔偿额，更棘手的是，原告申请冻结被告持有的某NFT数字藏品时，执行法官发现该资产托管于去中心化钱包，传统司法冻结程序难以实施。

朝阳区法院执行局创新采用“智能合约锁定”方案：要求被告将NFT转入指定多重签名钱包，由法院、原告、第三方托管机构共同持有私钥，这种将区块链技术反制于被执行人的操作，在司法实践中尚属首次。

【代码泄露】黑神话：悟空区块链存证纠纷案(2025）京01民终4553号)技术方案未公开判赔14万元

行业警示：技术中立性的灰色地带

作为游戏行业首例区块链存证胜诉案，本案折射出三个深层矛盾：

  1. 存证效力与举证责任的失衡：区块链只能证明“存在性”，无法自证“秘密性”，企业仍需配套传统证据链。
  2. 技术开源与商业秘密的博弈：某头部引擎厂商法务透露，其内部已建立“代码白名单”机制，对核心算法实施分级存证。
  3. 执行阶段的数字资产困境：据最高法执行局数据，2024年涉虚拟财产执行案件激增172%，但仅有23%成功变现。

站在游戏开发者的角度，我曾亲历核心机制被竞品“像素级复刻”的噩梦，当技术保护手段追不上抄袭速度时，区块链存证就像给城堡装上监控，却挡不住小偷翻墙而入，但这次判决至少证明，司法系统开始理解技术人的焦虑。

本文技术描述基于工信部电子证据鉴定中心[电鉴字（2024）第087号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯