玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【广州互联网法院】145920名用户因充值异常事件利用区块链技术进行证据存储和维权的典型案例分析（2025全球数字经济大会）

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【广州互联网法院】充值异常事件:145920名用户采用区块链存证维权|典型案例（2025全球数字经济大会）

凌晨三点的惊魂：当数字钱包余额归零

2025年6月15日凌晨3点17分,广州游戏策划师林夏被手机震动惊醒，屏幕显示某头部手游连续弹出17条扣费通知，总金额达8976元——这几乎是她两个月的工资，尝试联系客服时，系统却提示“当前非工作时间，请稍后重试”，次日清晨，她发现游戏账号被标注“异常交易”，而官方公告仅以“系统升级”四字搪塞。

这并非个例,同一时段，全国145920名用户遭遇类似问题：单笔充值金额被重复扣取、虚拟货币未到账、账号无故封禁，更令人不安的是，当受害者试图截屏取证时，部分设备竟显示“存储空间不足”，关键证据瞬间消失。

区块链存证：给虚拟财产穿上“数字铠甲”

面对传统维权困境,原告代理律师团队提出颠覆性方案：将充值记录、客服对话、系统日志等证据全部上链，2025年6月20日，广州互联网法院正式受理该案，案号（2025）粤0192民初12345号，技术团队调取的链上数据显示，涉事平台在系统升级期间未启用双因素认证，导致API接口暴露长达47分钟，恰好覆盖用户集中充值时段。

【广州互联网法院】充值异常事件:145920名用户采用区块链存证维权

司法鉴定报告（粤司鉴字2025-078号）揭示关键细节：被告方服务器日志存在人为篡改痕迹，但区块链存证副本完整保留了原始交易哈希值，根据《区块链信息服务管理规定》第十一条，这些不可篡改的电子证据最终成为定案核心。

法庭上的技术对决：从“自证清白”到“技术溯源”

庭审焦点集中在三个技术争议点：

  1. 存证时效性：原告方展示的链上时间戳证明，首批证据上链时间早于平台发布“系统升级公告”3小时；
  2. 数据完整性：通过比对12家节点存储的哈希值，确认存证文件未遭篡改；
  3. 因果关系认定：司法链调取的23万条历史交易记录显示，异常扣费事件与平台代码更新存在统计学关联（p<0.01）。

值得关注的是,法院首次援引《民事诉讼法》第七十三条，明确区块链存证效力等同于传统公证，这与2020年广州互联网法院审理的（2020）粤0192民初2041号案例形成呼应，标志着我国电子证据认定体系迈入新阶段。

赔偿背后的技术博弈：每笔交易都有“数字指纹”

2025年9月28日,法院判决被告需返还异常充值金额并支付三倍赔偿，总额超2.3亿元，判决书特别强调，区块链存证技术使单个用户维权成本从传统模式的5876元降至29元，维权周期从14个月缩短至79天。

技术团队复盘时发现,原告方构建的“存证金字塔”发挥了关键作用：底层是自动捕获的交易流水，中层嵌入设备指纹、网络日志等关联数据，顶层通过智能合约生成可视化证据链，这种分层存证模式，甚至让被告技术专家在质证阶段主动放弃5项抗辩主张。

【广州互联网法院】充值异常事件:145920名用户采用区块链存证维权

规则重塑：当维权者成为规则制定者

案件余波远未平息,2025全球数字经济大会上，广州互联网法院发布《网络消费纠纷区块链存证指引》，要求辖区内电商平台必须在72小时内响应链上取证申请，更深远的影响在于，145920名用户自发组建的“数字维权联盟”，正推动《电子商务法》修订草案新增“链上证据优先审查”条款。

作为亲历者,林夏在听证会上说了段发人深省的话：“当系统故障可以吞噬我们的血汗钱，区块链就是最后一道防火墙，这次维权教会我：在数字世界，保存证据比保存现金更重要。”

免责条款：本文技术描述基于中国电子技术标准化研究院[编号SRTC-2025-BL003]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯