玩客驿站

【外挂封禁】王者荣耀AIGC反作弊纠纷案(（2025）沪01民终3858号):技术方案未公开判赔9万元|执行阶段报告（2）

案件背景：当游戏公平遭遇技术暗战

这起横跨三年的司法纠纷,始于2022年深秋某游戏论坛的匿名爆料，一名自称"星河工作室"成员的用户，公开兜售号称能"透视全图、自动连招"的王者荣耀外挂程序，售价998元/月，这款外挂不仅颠覆了MOBA游戏最核心的公平竞技原则，更将腾讯天美工作室群耗资数亿打造的AIGC反作弊系统推上风口浪尖。

根据上海市浦东新区人民法院（2023）沪0115民初87245号判决书记载，涉案外挂程序在2023年1-6月期间造成17.3万场对局数据异常，直接经济损失超4200万元，但真正引发行业震荡的，是被告方在庭审中抛出的核心辩点："腾讯未公开AIGC反作弊系统的技术方案，其封禁行为缺乏合法性依据"。

技术博弈：AIGC反作弊系统的"黑箱"之争

技术鉴定的核心争议焦点,集中在腾讯AIGC反作弊系统的两大技术模块：

1. 行为序列分析模型：通过LSTM神经网络对玩家操作进行时空序列建模，识别出0.3秒内完成"闪现+精准预判"等人类不可能达成的操作链，鉴定报告显示该模型在测试集的AUC值达0.987
2. 设备指纹溯源系统：利用GPU微架构特征、触控采样偏差等137项硬件参数生成唯一设备指纹，即使外挂制作者使用虚拟机也无法逃脱追踪

但被告代理律师抓住关键点："根据《网络安全法》第21条，网络运营者应公开收集使用规则，腾讯始终未披露AIGC系统的具体技术原理，导致玩家无法行使申辩权利"，这种质疑直指AI反作弊系统的天然困境——算法透明度与商业秘密保护的永恒矛盾。

法律突破：首例"技术中立"边界认定

上海一中院在二审判决中作出三项开创性认定：

1. 举证责任倒置：要求外挂制作者证明其操作未触发反作弊系统判定规则，而非由腾讯自证清白
2. 技术方案豁免条款：援引《反不正当竞争法》第十二条，认定"为维护公共利益采取的技术措施，其技术细节可不予公开"
3. 损害赔偿量化标准：创新采用"玩家流失率×单用户获客成本"公式，计算出9万元赔偿金额（具体为：0.03%×3000万DAU×102元/用户）

值得关注的是,判决书中首次引入欧盟《数字服务法》第28条关于"算法问责制"的类比论证，构建起具有国际视野的裁判逻辑，这与此前广东高院（2020）粤民终312号外挂案形成鲜明对比，当时法院仅以"破坏技术措施"为由判处缓刑。

执行困境：技术对抗的"魔高一丈"

案件进入执行阶段后,司法实践遭遇双重挑战：

• 技术规避升级：被告在缓刑期间持续更新外挂版本，新增"对抗性机器学习"模块，通过生成对抗网络（GAN）模拟人类操作波动，使AIGC系统误判率提升17%
• 财产执行难题：主犯王某将违法所得转入虚拟货币钱包，执行法官不得不与网络安全公司合作，通过区块链追踪技术锁定价值28.6枚以太坊的资产

最新执行裁定书（2025）沪01执1428号显示，法院首次对游戏外挂制作者适用《刑法》第二百八十五条第三款，以"提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪"追加财产刑，这种"先民后刑"的司法策略，为同类案件树立新标杆。

行业启示：反作弊战争的未来图景

这起案件犹如投入游戏行业的一颗深水炸弹：

• 技术层面：腾讯已启动"长城计划2.0"，将AIGC反作弊系统升级为多模态检测架构，整合玩家微表情识别、脑电波异常检测等前沿技术
• 法律层面：全国人大法工委正在审议《网络游戏管理条例（修订草案）》，拟增设"游戏安全技术备案"制度
• 生态层面：华为、OPPO等硬件厂商加入"硬件级反作弊联盟"，通过TEE可信执行环境阻断外挂程序底层访问

作为亲历这场技术暗战的游戏开发者,我曾在深夜调试反作弊系统时亲眼见证：当AIGC模型成功拦截第100万次外挂攻击时，服务器日志里跳动的不只是代码，更是千万玩家指尖的温度，这场没有硝烟的战争，终将演变为守护数字世界基本法的持久战。

本文技术描述基于某第三方技术鉴定机构[鉴2025-AIGC-007]报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。