玩客驿站

【广州互联网法院】虚拟物品纠纷事件：110733名用户采用AI行为分析维权 | 运营分析报告（2025暑期未成年人游戏防沉迷）

事件背景：11万用户的集体维权风暴

2025年暑期,广州互联网法院受理了一起涉及110733名未成年玩家的虚拟物品纠纷案，这批用户集中指控某头部游戏公司“星辰互娱”在防沉迷系统升级期间，擅自冻结账号内价值超2.3亿元的虚拟道具，且拒绝提供有效申诉渠道，案件核心争议点在于：企业以“技术升级”为由单方面处置用户资产的行为是否合法？AI行为分析技术在此次维权中如何成为关键证据？

法院最终判决显示,原告方通过第三方机构开发的“用户行为画像系统”，精准还原了每位玩家的操作轨迹，系统对比账号历史登录时段、充值频率与防沉迷新规实施后的数据，发现其中97.3%的账号操作模式与未成年人行为特征完全不符，这一技术证据直接推翻了被告主张的“账号实际使用人可能为家长代管”的辩解。

技术破局：AI如何重构维权逻辑

本案技术鉴定方“智瞳科技”在报告中披露，其AI模型通过三个维度完成证据链构建：

1. 设备指纹识别：对110733台终端进行硬件特征提取，发现其中89.2%的设备存在“分时共享”异常——即同一设备在深夜至凌晨频繁切换不同账号，与未成年人作息规律明显冲突。
2. 操作行为建模：基于鼠标移动轨迹、技能释放间隔等200余项微观操作数据，训练出“成人玩家行为基线”，对比显示，争议账号中有78.6%的操作精度远超未成年人神经肌肉发育水平。
3. 社交图谱分析：通过游戏内好友关系、公会活跃度等社交数据，锁定多个跨省未成年人玩家社群，这些社群在防沉迷系统升级后，集体出现“凌晨异常活跃”现象，侧面印证账号实际控制人身份存疑。

技术团队负责人透露：“我们甚至能通过点击热区分布，判断玩家是否在家长监督下操作——未成年人更倾向于随机点击屏幕，而成人玩家会有明确的UI交互路径。”

法律视角：虚拟财产保护的里程碑判决

广州互联网法院在判决书中首次明确：

• 虚拟物品属性认定：依据《民法典》第127条，游戏账号及内含虚拟道具属于“网络虚拟财产”，受法律平等保护，企业不得以格式条款单方剥夺用户财产权。
• 举证责任倒置原则：当用户提供初步行为轨迹证据后，企业需自证账号操作符合防沉迷规则，本案中，“星辰互娱”未能提交有效设备环境监测数据，承担败诉后果。
• 技术中立性边界：法院援引2024年杭州互联网法院“AI换脸案”判例，强调技术提供方需对算法偏见负责，本案AI模型经司法鉴定确认误判率低于0.03%，证据效力获认可。

运营启示：防沉迷系统的进化方向

事件暴露出当前游戏行业三大痛点：

1. 身份核验漏洞：传统“身份证+人脸识别”组合仍可被破解，腾讯游戏安全团队数据显示，2025年Q2未成年人绕过防沉迷案例中，62%涉及家长主动配合认证。
2. 异常行为监测滞后：多数厂商仅在充值环节设置风控，对账号共享、代练等行为缺乏实时干预，网易《逆水寒》项目组透露，其动态认证系统可缩短异常操作响应时间至17秒。
3. 申诉机制形同虚设：本次事件中，超9成用户投诉在48小时内未获人工回复，米哈游《原神》客服系统升级后，已实现AI初筛+人工复核的15分钟极速响应。

社会影响：技术正义与隐私保护的博弈

本案开创性地将AI行为分析引入司法实践,但引发的争议同样尖锐：

• 数据采集边界：为还原操作轨迹，系统需获取用户设备型号、IP地址等敏感信息，欧盟《数字服务法》修订草案已提议将此类数据纳入“高风险处理”范畴。
• 算法透明度要求：原告代理律师指出，被告若提前获知AI判断逻辑，可能针对性伪造操作数据，这促使最高法正在研究“技术黑箱”下的举证规则。
• 行业合规成本激增：据游戏工委测算，构建符合司法标准的AI监测体系，将使中小厂商年度运维成本上涨40%-60%。

文末免责条款：本文技术描述基于智瞳科技《用户行为分析系统鉴定报告》（编号：ZT-JY-20250815），不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，不代表本站观点。