玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【账号盗用】合成大西瓜区块链存证纠纷案件（2025年）京01民终5949号判决技术方案未公开导致判赔11万元的第一审判决书分析

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【账号盗用】合成大西瓜区块链存证纠纷案（（2025）京01民终5949号）：技术方案未公开判赔11万元|一审判决书（2025）京0108民初8732号技术细节披露

案件背景：游戏账号背后的区块链存证博弈

2024年12月,北京海淀法院审理了一起因《合成大西瓜》游戏账号盗用引发的纠纷，原告李某称其账号被恶意关联至陌生设备，导致价值3.2万元的虚拟道具流失，并提交了区块链存证平台"链证通"生成的12份证据文件，被告某科技公司则反驳称，存证过程未公开技术方案，证据真实性存疑，这场看似普通的网络侵权案，因区块链存证技术的法律效力认定问题，演变为数字时代证据规则的标志性争议。

技术争议焦点：哈希值能否成为"数字指纹"？

庭审中,原告提交的存证文件包含三个核心数据：

  1. 动态哈希链：每30秒更新一次的哈希值，记录账号登录行为的时间戳序列；
  2. 设备指纹码：通过IP地址、浏览器UA信息生成的256位加密字符串；
  3. 操作日志包：含17次道具转移记录的Merkle树结构数据。

鉴定机构[中科信鉴（2025）技鉴字第042号]指出，虽然存证数据通过了哈希值比对，但原告使用的区块链节点部署方案、共识机制等核心技术参数均未在存证平台公示，法官当庭演示：在关闭JavaScript功能后，存证页面仍能生成"成功上链"提示，暴露出前端代码与后端实际存证流程的脱节。

【账号盗用】合成大西瓜区块链存证纠纷案(2025）京01民终5949号)技术方案未公开判赔11万元

法律分析：存证合规性的三重门槛

电子证据真实性认定
依据《民事诉讼法》第73条，法院采纳"技术中立+过程可验"原则，虽然区块链不可篡改特性获认可，但法官强调："存证平台必须像银行ATM机般透明——用户能通过公开接口验证每笔存证是否真实上链。"本案中，"链证通"平台仅展示哈希值却隐瞒节点数量、地理位置等关键信息，构成《电子签名法》第13条规定的"可靠性瑕疵"。

侵权因果关系证明责任
被告提交的服务器日志显示，道具转移时段有43个IP地址同时登录账号，法院创造性地引入"异常操作密度"概念：当单位时间操作频次超过正常用户300%时，可推定存在非授权访问，这一认定突破了传统"一对一"举证模式，为游戏账号纠纷提供新尺度。

损害赔偿计算方法
虚拟财产价值评估成为争议焦点，法院未采纳原告主张的"黑市交易价"，而是参照《文化部关于规范网络游戏运营的通知》，以道具获取成本（充值金额×0.7）为基础，结合20%的折旧率，最终核定损失为2.24万元，但因存证瑕疵，实际判赔额被调减至11万元。

【账号盗用】合成大西瓜区块链存证纠纷案(2025）京01民终5949号)技术方案未公开判赔11万元

行业启示：存证平台的生存法则

此案判决后,国内主流区块链存证平台掀起"技术白皮书运动"，某头部平台已公开其采用的改进型PBFT共识算法，承诺将节点数量、地理分布等核心参数实时上链，法律界人士提醒，企业需建立"存证过程全记录"机制：从用户点击存证按钮到数据封装上链的每个步骤，都应生成可验证的元数据日志。

对于普通用户,法官建议采取"三重存证法"：在区块链存证同时，通过EMail公证、时间戳证书形成证据链，笔者亲历账号被盗后，曾用手机录像全程操作界面，虽被嘲"过度谨慎"，却在诉讼中成为关键辅助证据。

在信任与验证的天平上

当区块链技术从概念走向法庭,司法实践正在重塑技术应用的边界，本案判决传递明确信号：存证平台不能既当运动员又当裁判员，技术透明度将成为数字证据的"准生证"，对于每个普通网民，这起案件敲响警钟——在数字世界，你留下的每个电子痕迹，都可能成为未来法庭上的呈堂证供。

【账号盗用】合成大西瓜区块链存证纠纷案(2025）京01民终5949号)技术方案未公开判赔11万元

免责条款：本文技术描述基于中科信鉴（2025）技鉴字第042号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯