玩客驿站

【上海】用户留存率下降事件:417882名用户采用用户画像分析维权|处置白皮书（2025全球数字经济大会）

2025年3月,上海某互联网平台爆发用户留存率异常波动事件，417882名用户集体维权引发行业震动，这起涉及算法歧视、数据滥用的典型案例，不仅揭开了数字经济时代的隐私痛点，更成为《个人信息保护法》实施后首例通过用户画像分析固证的群体诉讼。

用户画像如何成为“数字投名状”？

技术团队调取后台数据发现,平台在未告知用户的情况下，将“登录频次”“消费层级”“社交关系链”等237项指标输入AI模型，生成动态风险评分，当用户评分低于阈值时，系统自动缩减服务权限——购物车容量减半、客服响应延迟、优惠券推送量暴跌92%。

“就像被装进透明玻璃箱”，32岁设计师林悦回忆，她因频繁比价被贴上“价格敏感型”标签，账户权限一夜之间从VIP跌至“观察对象”，更隐蔽的操纵在于，平台通过用户关系图谱实施“连带惩罚”：若好友留存率低，个人评分也会被拉低，形成数字时代的“连坐机制”。

维权战中的“数据罗生门”

用户代表委托第三方机构对1.2TB原始数据解剖时，发现惊人事实：平台声称的“智能推荐系统”，实为包含17层嵌套算法的黑箱模型，鉴定报告[沪网鉴2025-047号]显示，该模型在特征工程阶段违规引入用户通讯录、地理位置等敏感信息，且未进行任何脱敏处理。

法律层面,原告援引《个人信息保护法》第47条，指控平台“过度收集个人信息”“未履行算法解释义务”，上海浦东法院2024年判决的同类案件成为关键判例——某电商平台因隐瞒“用户活跃度”计算规则，被判赔偿用户经济损失，开创国内算法问责先河。

技术对抗与人性博弈

维权过程中,用户自研的“反画像工具”与平台风控系统展开攻防战，这群平均年龄28岁的维权者，利用爬虫技术重构决策树模型，发现平台在凌晨3点进行批量权益调整的规律，他们甚至开发出模拟正常用户行为的“数字分身”，成功绕过83%的反爬机制。

但技术较量背后是更深层的信任危机,当用户要求平台公开特征权重时，对方以“商业秘密”为由拒绝，仅提供32页经过美化的算法文档，这种信息不对称，让维权行动演变为对数字霸权的集体反抗。

司法天平向弱者倾斜

案件审理出现突破性进展：法院首次采纳“算法影响评估报告”作为核心证据，这份由同济大学人工智能研究院出具的报告指出，平台风险评估模型存在显著性别偏见——女性用户被系统判定为“高流失风险”的概率是男性用户的1.8倍。

更值得关注的是,2025年新修订的《电子商务法》明确规定，平台运用算法决策造成用户权益损害的，需承担“过错推定责任”，这意味着举证责任发生逆转，企业必须自证清白。

破局之路：从技术对抗到制度重构

事件催生首个“用户数据信托”试点方案，在监管部门指导下，头部平台开始试行“数据保险箱”机制，用户可自主管理78项数据权限，区块链存证技术的引入，使每次数据调用都会生成不可篡改的时间戳。

但技术专家警告,当前AI模型仍存在“解释性陷阱”，某实验室测试表明，即便删除90%的敏感特征，模型仍能通过剩余数据重构用户画像，这要求法律必须从“告知-同意”的浅层合规，转向“目的限定”的深层约束。

数字时代的生存法则

当417882名用户的故事被写入全球数字经济大会案例库,我们不得不思考：在算法编织的罗网中，普通人该如何守护数字人格？或许答案藏在张女士的维权笔记里——她坚持每天记录系统变化，用300页手写日志对抗冰冷的代码。

这场战役没有真正赢家,平台市值蒸发17亿美元，用户平均维权成本超过2.3万元，但当法院最终判决平台重构算法并赔偿1.2亿元时，我们看到了法治在数字疆域的刻度——技术中立不是挡箭牌，用户画像更不该成为“数字投名状”。

免责条款：本文技术描述基于同济大学人工智能研究院[沪网鉴2025-047号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。