【实名认证漏洞】脑洞大师元宇宙存证引发的合同纠纷案(2025)沪01民终7470号判决未披露技术方案，最终赔偿5万元|相关一审判决书（20-玩客驿站

【实名认证漏洞】脑洞大师元宇宙存证引发的合同纠纷案(2025)沪01民终7470号判决未披露技术方案，最终赔偿5万元|相关一审判决书（20

日期：2025-05-14 05:11:15 作者：玩客驿站阅读：

【实名认证漏洞】脑洞大师元宇宙存证纠纷案(（2025）沪01民终7470号):技术方案未公开判赔5万元|一审判决书（20

2025年上海的梅雨季比往年更闷热,我坐在浦东法院的旁听席，汗珠顺着防护面罩滑到下巴，这起案件的原告席上，90后区块链工程师陈默攥着发皱的存证报告，指节泛白——他开发的虚拟艺术展厅被抄袭，但脑洞大师平台的存证链竟无法证明原创时间戳。

鉴定报告显示,脑洞大师采用的混合存证方案存在致命缺陷，其宣称的"区块链+哈希值"双保险，实则将原始文件哈希值存储在中心化服务器，而非全节点广播，当陈默的《赛博朋克竹林》NFT作品被恶意复制时，平台仅能出示孤立的哈希片段，无法通过智能合约自动比对完整创作轨迹。

更讽刺的是,被告律师当庭演示：用Python脚本篡改元数据后，平台验证系统仍显示"存证有效"，这暴露出脑洞大师未公开其动态校验算法，导致司法鉴定时无法复现存证过程——根据《电子签名法》第13条，可靠电子签名需满足"生成数据可被第三方验证"的强制要求。

【实名认证漏洞】脑洞大师元宇宙存证纠纷案(2025）沪01民终7470号)技术方案未公开判赔5万元

判决书第17页明确指出,平台方未履行《网络安全法》第24条规定的实名认证义务，用户上传作品时，脑洞大师通过人脸识别采集生物特征数据，却未与公安部数据库比对，导致抄袭者能使用深度伪造技术冒名注册，这种"形式合规"的漏洞，让二审法官援引《民法典》第1195条，认定平台构成"应知侵权而未采取必要措施"。

对比同类判例,2024年杭州互联网法院审理的"灵境空间版权案"中，被告因完整公开存证技术白皮书获免责，而本案中，脑洞大师以"商业秘密"为由拒绝披露校验逻辑，直接导致技术中立抗辩失效，这5万元赔偿，买的不仅是疏忽，更是对技术黑箱的司法否定。

作为曾参与元宇宙底层协议设计的从业者,我深知技术方案公开的悖论，去年团队研发的动态水印方案，就因公开算法细节被恶意破解，但脑洞大师的案例敲响警钟：当司法鉴定机构调取不到完整技术文档，再精妙的加密算法都只是空中楼阁。

在旁听席记录本上,我画满思维导图，脑洞大师的存证链采用改良版Merkle树结构，理论上能追溯每次修改记录，可问题恰恰出在"理论上"——他们未将根哈希值同步至司法联盟链，导致法庭无法通过第三方节点交叉验证，这让我想起2023年欧盟《数字服务法》的强制存证规范，或许国内立法也该划定技术透明度红线。

【实名认证漏洞】脑洞大师元宇宙存证纠纷案(2025）沪01民终7470号)技术方案未公开判赔5万元

案件宣判当日,脑洞大师股价应声下跌12%，但更值得关注的是判决书第23页的司法建议：要求平台在72小时内完成存证接口改造，接入最高人民法院的"司法链"标准协议，这预示着元宇宙产业即将迎来存证合规大考，那些靠技术模糊地带盈利的厂商，正面临生死时速。

有趣的是,被告技术总监在庭后接受采访时透露，他们本计划三个月后上线完整存证方案，这场官司让升级计划提前了18个月——司法判决比市场规律更能推动技术进化。

【免责条款】本文技术描述基于中科云鉴[沪鉴2025-0747]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。