玩客驿站

【上海】用户留存率下降事件：109501名用户采用区块链存证维权｜处置白皮书（2025暑期未成年人游戏防沉迷政策）

事件背景：当政策利刃划破游戏生态

2025年8月15日,上海某头部游戏平台用户留存率单日暴跌17.3%，创下三年内最大跌幅，这场震荡的导火索，是当月起全面落地的《2025暑期未成年人游戏防沉迷政策》，新规要求所有游戏厂商在每日20:00至次日8:00对未成年人账号强制断网，并引入AI人脸识别双重验证，政策实施首周，超过10万名用户通过区块链存证技术发起集体维权，指控系统误判导致成年玩家被“连坐”封禁。

作为曾参与该平台内测的玩家,我亲历过凌晨三点被系统踢出战局的荒诞场景，更令人错愕的是，身边三位成年同事因“人脸识别相似度超85%”被系统判定为未成年人，其中两人甚至需要手持身份证录制申诉视频，这种技术过载引发的连锁反应，让政策善意变成了悬在玩家头顶的达摩克利斯之剑。

技术溯源：区块链存证如何成为维权利器

维权用户采用的区块链存证方案,本质是构建了不可篡改的“数字证据链”，每位参与者通过司法联盟链节点，将账号登录记录、人脸识别视频、客服沟通记录等关键数据打包上链，这些数据被切割成256位哈希值，分散存储于全国12个公证处节点，形成“去中心化证据库”。

技术团队披露的细节令人震撼：某玩家账号在7月28日至8月4日间，竟触发19次人脸识别验证，其中12次发生在工作日下午的非游戏时段，更离谱的是，系统将佩戴眼镜的玩家照片与三年前未戴眼镜的身份证照比对，得出“相似度79%”的荒谬结论，这些技术漏洞在区块链上形成铁证，最终推动法院立案。

法律战线：从《民法典》到《未成年人保护法》的交锋

维权行动的转折点出现在8月22日,上海互联网法院首次援引《民法典》第1035条，认定游戏公司过度采集生物特征信息构成侵权，判决书明确指出：“人脸识别数据属于敏感个人信息，企业不得以风控名义突破合法、必要、正当原则。”

用户代理律师挖掘出2023年杭州互联网法院的类案判例,当时某直播平台因“青少年模式”误封成年用户，被判赔偿精神损失费，此次上海案件中，法院创新性地将区块链存证效力提升至“准电子证据”层级，允许用户直接调用链上数据作为起诉依据。

用户画像：被算法误伤的“数字游民”

在接触的23位核心维权者中,有17位是自由职业者或远程办公者，他们习惯在深夜创作，游戏社交是其重要的心理锚点，32岁的插画师林悦（化名）展示的账号记录显示，其日均游戏时长从未超过1.5小时，却因系统误判被限制登录21天。

更值得深思的是,农村留守儿童监护缺失问题被技术放大，维权群中，有7位用户承认曾将账号借给表弟妹使用，这种基于亲情的技术伦理困境，在区块链存证面前变得无所遁形，当技术中立遭遇人性复杂，算法是否该为道德选择买单？

处置结果：从“技术补丁”到“制度反思”

9月10日,涉事游戏平台发布整改白皮书，公布三项核心措施：

1. 升级活体检测算法,将误判率从0.32%降至0.07%；
2. 建立“人脸识别白名单”机制，对信用积分超900分的用户豁免夜间验证；
3. 开放区块链存证申诉通道,承诺48小时内响应链上证据。

但这些举措未能完全平息争议,上海市网信办随后启动专项审计，发现某AI供应商提供的年龄预测模型存在样本偏差——其训练数据中成年女性戴眼镜的样本量不足3%，这个技术细节暴露出行业普遍存在的数据集偏见问题。

余波反思：防沉迷政策的“不可能三角”

当我们在浦东图书馆采访政策制定专家时,对方用“不可能三角”理论概括困境：“未成年人保护、用户体验、商业可持续性，三者最多只能满足其二。”这场风波揭示的深层矛盾在于：技术治理永远滞后于人性创新，而政策落地需要更精细的“数字温度计”。

作为亲历者,我至今记得维权群解散前夜，某玩家留言：“我们不是反对防沉迷，只是不想成为技术试错的代价。”这句话或许该刻在每家游戏公司的数据中台——当算法开始掌管人性尺度，伦理考量必须跑在代码之前。

免责条款：本文技术描述基于上海数字安全鉴定中心[沪数鉴2025-0823]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。