玩客驿站

【未成年人充值纠纷】飞机大战元宇宙存证纠纷案(（2025）京01民终1661号):技术方案未公开判赔23万元|执行阶段报

案件核心：一场跨越虚实的追责拉锯战

2023年暑期，北京家长李女士发现银行账户莫名减少23.7万元，追踪流水发现，这笔钱分186次流入了某科技公司运营的《飞机大战：元宇宙》游戏账户，更令人震惊的是，充值记录显示所有操作均来自其12岁儿子小浩的平板电脑——这个刚升初中的男孩，在两个月里每天凌晨偷偷完成"元宇宙战机升级任务"。

当李女士要求退款时，游戏公司出示了区块链存证记录，声称充值行为符合"成年人操作特征"，这份存证报告显示，账户登录设备曾进行过三次人脸识别验证，且充值时段与某短视频平台直播打赏记录高度重合，但李女士坚称家中从未安装过短视频APP,双方就此陷入罗生门。

技术鉴证：被隐藏的"元宇宙漏洞"

案件审理焦点集中于游戏公司采用的"行为特征分析系统"，根据北京网络空间安全协会出具的[2024]技鉴字第083号报告，该系统通过137项数据指标构建用户画像，包括操作频率、设备倾斜角度、触控压力值等维度，但鉴定专家发现，系统核心算法中的"未成年人行为阈值"参数始终未向法庭公开。

"这相当于用黑箱算法给未成年人行为定罪。"原告代理律师在庭审中展示了一段实验视频：当测试者模仿儿童快速滑动屏幕时，系统竟将其识别为"醉酒状态异常操作"，更关键的是，游戏公司无法提供原始人脸识别视频,仅出示了经过哈希值处理的存证片段。

法院最终采纳鉴定意见，认定被告技术方案存在重大缺陷，根据《民法典》第157条，因技术中立原则适用前提不成立，判决游戏公司返还23.7万元充值款，并承担诉讼费用，这个数字恰好对应小浩偷偷变卖的37套奥特曼卡牌收藏价值——这个细节让李女士在法庭上泣不成声。

法律迷局：元宇宙时代的责任界定

本案开创性地引入"技术透明度原则"，主审法官在判决书中写道："当技术方案成为侵权工具时，举证责任不能止步于形式合规。"这一论断与此前深圳中院审理的（2024）粤03民终3291号案件形成呼应,该案首次要求网络服务提供者披露算法逻辑框架。

但法律界对此存在争议，中国政法大学数字经济法治研究院指出，要求企业公开核心算法可能涉及商业秘密保护与消费者权益的冲突，本案判决巧妙地设定了"必要限度"：游戏公司只需公开与未成年人识别直接相关的23个参数阈值,而非完整算法代码。

执行困境：消失的元宇宙账户

胜诉判决书下达后，李女士却面临新的难题，游戏公司注册地早已人去楼空，其母公司通过47层股权架构将资产转移至开曼群岛，执行法官调取区块链浏览器数据发现，涉案账户的数字资产在判决前夜被分拆成1.2万笔小额交易转出。

这种"元宇宙资产蒸腾术"并非孤例，上海金融法院（2023）沪02执567号案件中，某NFT交易平台通过智能合约自毁程序，使执行法官面对一串无法解密的哈希值链束手无策，本案执行法官创新采用"行为保全+技术反制"策略，冻结了游戏公司关联的13个区块链钱包地址，最终通过追踪以太坊燃气费支付路径，在瑞士某加密交易所截获8.7万元赃款。

社会镜像：当赛博空间遭遇现实焦虑

作为两个孩子的母亲，我曾在超市目睹类似场景：男孩抱着母亲大腿哭求购买游戏皮肤，母亲举着手机展示消费记录，这种数字时代的亲子冲突,在本案中演变为价值23万元的司法较量。

技术专家向我演示过更惊心的场景：某些游戏通过设备陀螺仪捕捉玩家生理特征，当检测到未成年人特有的快速眨眼频率时，会自动切换至成人模式，这种"数字催熟"技术，让《未成年人保护法》第74条形同虚设。

值得警惕的是，本案判决后某电商平台出现"元宇宙存证造假"服务，商家宣称可定制符合司法采信标准的区块链证据，月销量已突破300单，这提示我们,技术中立性正在成为新型侵权工具的挡箭牌。

（本文技术描述基于北京网络空间安全协会[2024]技鉴字第083号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化,不代表本站观点）