玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【账号盗用】贪吃蛇大作战元宇宙存证纠纷案(2025）粤01民终2061号) 二审技术鉴定未公开导致判赔2万元

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【账号盗用】贪吃蛇大作战元宇宙存证纠纷案(（2025）粤01民终2061号):技术方案未公开判赔2万元|二审技术鉴定（2）

案件背景：元宇宙账号的"数字灵魂"争夺战

2024年9月,广州某科技公司起诉前员工王某，称其盗用公司测试账号进入《贪吃蛇大作战》元宇宙场景，窃取未公开的"动态地形生成算法"，这起纠纷将区块链存证、数字指纹溯源等前沿技术推上法庭，成为全国首例元宇宙技术方案侵权案，作为曾因账号被盗损失过游戏装备的普通玩家，我深知虚拟财产背后的情感价值——那些熬夜刷出的稀有皮肤，承载着比现实物品更强烈的个人印记。

技术争议焦点：区块链存证≠绝对真相

一审法院采纳原告提供的区块链存证证据,判决王某赔偿5万元，但二审出现反转：技术鉴定机构发现原告提交的存证数据存在重大漏洞，鉴定报告（粤鉴字[2025]第038号）显示，原告使用的某链存证平台在2024年6月15日发生过节点异常，导致当日14:37-15:02期间的数据哈希值与后续记录出现断层，这个时间差恰好覆盖关键操作日志的生成时段。

更令人震惊的是,原告主张的"动态地形生成算法"核心代码竟未做任何加密处理，技术团队通过逆向工程复现，发现该算法本质是改进的柏林噪声算法，相关技术方案早在2023年就通过GitHub开源社区公开传播，这让我想起大学时期参与的开源项目——技术壁垒的崩塌往往始于对知识产权的轻视。

【账号盗用】贪吃蛇大作战元宇宙存证纠纷案(2025）粤01民终2061号)技术方案未公开判赔2万元

法律与技术的碰撞：存证效力新边界

二审法院最终改判赔偿2万元,核心依据是《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条，法官在判决书中写道："区块链存证的法律效力需满足三个要件：节点可信度、数据完整性、操作规范性，本案存证过程存在技术瑕疵，证据效力应予部分排除。"

这个判决给行业敲响警钟,对比杭州互联网法院2023年审理的"网易云音乐诉音频平台侵权案"，当时法院完全采纳区块链存证，但那个案例的存证平台通过了网信办境内区块链信息服务备案，反观本案原告使用的平台，至今未完成相关备案，其证据链的完整性自然存疑。

行业启示：元宇宙时代的"数字防盗门"

技术鉴定团队在庭审中演示的数字指纹溯源技术令人印象深刻,他们通过多维特征比对，发现被诉账号的登录设备指纹、操作习惯与王某个人设备存在92%的吻合度，这种将行为生物学特征转化为证据的技术，或许预示着未来司法鉴定的新方向。

但案件暴露的问题更值得深思：当元宇宙企业将核心算法直接暴露在测试环境中，无异于在数字世界裸奔，这让我想起某次游戏内测经历——为了测试新功能，我们不得不开放部分后台权限，结果被玩家利用漏洞刷出无限道具，技术保护与用户体验的平衡，始终是悬在开发者头顶的达摩克利斯之剑。

【账号盗用】贪吃蛇大作战元宇宙存证纠纷案(2025）粤01民终2061号)技术方案未公开判赔2万元

规则打破者的思考：当法律遇见元宇宙

本案最颠覆认知的,是法院对"技术方案公开性"的认定，传统专利法要求技术方案需具备"可实施性"，而本案法官创造性地引入"实质公开"标准：即使未申请专利，只要技术细节通过开源社区等渠道被特定群体知晓，即丧失商业秘密属性。

这种裁判思路与欧盟《数字服务法》第28条不谋而合，后者规定"技术中立不意味着责任豁免"，或许在元宇宙时代，我们需要建立全新的知识产权保护体系——既不能让创新者"裸泳"，也要防止技术霸权构筑新壁垒。

本文技术描述基于广东省电子数据鉴定所[粤鉴字（2025）第038号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯