玩客驿站

【实名认证漏洞】王者荣耀AIGC反作弊纠纷案(（2025）沪01民终9953号):技术方案未公开判赔2万元|二审技术鉴定

案件背景：一场由外挂引发的技术暗战

2025年11月15日,上海市第一中级人民法院二审宣判的这起纠纷案，将游戏行业反作弊技术之争推向公众视野，案件核心围绕腾讯《王者荣耀》实名认证系统的安全漏洞展开——被告某科技公司开发的AIGC模型被指通过生成对抗样本，绕过人脸识别验证，导致未成年人绕过防沉迷系统，法院最终判定被告赔偿2万元，但驳回原告要求公开技术方案的诉求。

作为曾因队友开挂连掉三颗星的普通玩家,我至今记得深夜排位时屏幕突然卡顿、角色自动走位的诡异场景，那场0-12的貂蝉战绩背后，是外挂制作者与游戏安全团队无声的较量，而本案中，被告利用AIGC生成“深度伪造人脸”的技术路径，恰似外挂黑产的升级版，让防沉迷系统沦为摆设。

技术博弈：对抗样本如何撕开实名认证缺口

根据上海某鉴定机构[沪鉴2025-AIGC-087]报告，被告技术团队通过三步实现认证突破：

1. 数据投毒：收集2000张未成年人面部照片，利用StyleGAN3生成带有微小噪声的对抗样本；
2. 模型欺骗：在人脸识别关键节点注入梯度扰动，使系统将14岁面孔误判为30岁；
3. 动态伪装：通过实时环境光模拟，让活体检测算法误判为真人操作。

这种技术路径并非首创,2023年“人脸识别第一案”中，被告曾用3D打印面具突破支付验证，而本案的AIGC方案将攻击成本从数万元降至千元级别，鉴定报告显示，涉案模型在RTX 4090显卡上运行，每秒可生成1200组伪造数据，直接导致腾讯损失47万元未成年玩家充值收入。

法律争议：技术秘密与公共利益的天平

一审法院曾要求被告公开完整技术方案,理由是“涉及未成年人保护公共利益”，但二审推翻该判决，援引《反不正当竞争法》第9条：“经营者不得披露、使用他人商业秘密”，合议庭特别指出，技术鉴定已明确漏洞原理，强制公开可能引发更严重的黑产模仿。

这让我想起2022年“微信数据爬虫案”，当时法院要求被告删除代码但未强制开源，法律的天平在保护创新与公众知情权间摇摆，本案中7人合议庭以5:2多数意见，维持对技术细节的保密要求，判决书写道：“技术漏洞的披露应通过行业安全通报机制完成，而非司法强制公开。”

行业警示：反作弊战争进入深水区

案件宣判当日,腾讯安全中心同步发布《2025游戏安全白皮书》，披露其人脸识别系统已升级至3.0版本，新增眼动轨迹分析和微表情识别，但道高一尺魔高一丈，被告代理律师在庭审中展示的证据显示：某地下论坛正以每周500元的价格出租类似AIGC攻击工具。

这让人想起2019年《绝地求生》外挂泛滥时期，蓝洞公司每天封禁10万个账号却仍难阻作弊潮，当前游戏安全领域正面临新困境：当AIGC生成成本指数级下降，传统特征码检测手段逐渐失效，本案技术鉴定专家在证言中提到：“我们测试的200组样本中，有37%成功绕过最新版腾讯人脸识别。”

反思：技术中立背后的责任边界

作为曾经的游戏开发者,我深知每个技术突破都可能成为双刃剑，被告创始人曾在庭审中哽咽：“我们只是想证明现有认证系统的脆弱性。”这种“白帽黑客”式的自我辩护，在2021年“拼多多漏洞事件”中就曾出现，当时安全研究员因演示漏洞被诉至法庭。

本案判决或许为行业立下新标杆：技术测试需在沙盒环境中进行，而非实际运营系统，正如二审判决书强调：“技术创新不应以损害他人合法权益为代价。”当AIGC技术加速渗透各个领域，如何划定合理使用与非法入侵的界限，将成为数字时代的新考题。

免责条款：本文技术描述基于上海某鉴定机构[沪鉴2025-AIGC-087]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。