玩客驿站

【账号盗用】英雄联盟手游AIGC反作弊纠纷案(（2025）粤01民终1880号):技术方案未公开判赔15万元|一审判决书

技术暗战：当游戏反作弊系统遭遇法律质询

2025年3月,广州互联网法院的一纸判决让游戏行业神经紧绷，原告深圳某科技公司指控其前员工王某将自主研发的AIGC反作弊系统核心代码泄露给竞争对手，导致《英雄联盟手游》出现大规模账号盗用事件，这起案件暴露出游戏行业技术保护与商业秘密认定的深层矛盾。

技术鉴定报告显示,涉案系统通过实时分析玩家操作轨迹、设备指纹等237项行为特征，结合AI生成对抗网络（GAN）构建玩家行为基线模型，当系统检测到某账号在深圳、洛杉矶两地同时登录且操作习惯突变时，会触发二次人脸验证，正是这套每秒处理1.2万条数据流的智能风控体系，让被告公司新上线游戏的盗号率低于行业均值83%。

法律迷局：技术方案公开的边界之争

案件核心争议聚焦于"技术方案是否已通过产品公开"，被告抗辩称，反作弊功能作为客户端内置模块，其技术实现已通过玩家可见的"安全登录保护""异常操作拦截"等功能间接披露，但法院采信的司法鉴定明确指出：功能表现不等于技术原理，就如同知道冰箱能制冷不等于掌握压缩机工作机制。

鉴定专家通过Wireshark抓包分析发现,被告游戏客户端在账号异常时向服务器发送的加密数据包包含16位特征码，这与原告专利中描述的"多维行为指纹哈希算法"完全吻合，更关键的是，被告无法解释其系统为何能实现0.3秒内的实时风险评估——这个时间仅够完成一次神经网络前向传播，却不足以支撑传统规则引擎的层层判断。

司法天平：商业秘密认定的新尺度

二审法院维持原判的法律依据值得深究：《民法典》第123条将商业秘密界定为"不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取保密措施的技术信息"，法官援引2024年最高法第158号指导案例指出，反作弊系统这类"过程性技术方案"，即使最终效果可被感知，只要核心算法未通过专利公开或反向工程破解，仍受法律保护。

判决书中特别强调技术鉴定的关键作用：广东省电子数据鉴定所通过动态调试还原了涉案代码的神经网络结构，证实被告系统使用的长短期记忆网络（LSTM）层数、注意力机制权重初始化方式等细节，与原告2023年技术交底书中的记载存在92%的相似度，这种技术细节的司法认定，为同类案件树立了新标杆。

行业震颤：反作弊技术的法律红区

案件折射出游戏行业的技术焦虑,某头部厂商安全负责人透露，当前主流反作弊方案普遍采用行为分析+模型预测架构，但各家在特征工程、模型轻量化等环节存在大量"know-how"，某知名MMO游戏曾因反作弊代码被离职员工泄露，导致外挂制作成本从5万元暴跌至800元。

法律界人士提醒,企业需建立技术秘密分级管理制度，本案原告虽胜诉，但因未对算法训练数据、模型迭代记录等衍生秘密采取保护措施，最终仅获赔15万元，远低于其主张的320万元损失，这警示行业：反作弊系统的价值不仅在于代码本身，更在于持续优化的技术生态。

玩家之困：安全与隐私的天平

作为十年LOL老玩家,我亲历过账号被盗的至暗时刻，2024年冬季赛期间，我的峡谷之巅账号因异地登录被冻结，解封过程耗时72小时且需提交近半年充值记录，这种体验折射出技术保护的双重性：当反作弊系统过度收集生物特征时，玩家又该如何自处？

案件判决书其实埋着一条暗线：法院认定被告未经授权抓取玩家设备MAC地址、IMEI号等硬件信息构成不正当竞争，这为行业划出红线——技术中立原则不能成为侵犯用户权益的挡箭牌，或许未来的反作弊战争，将更多转向联邦学习等隐私计算方向。

本文技术描述基于广东省电子数据鉴定所[粤电鉴（2025）032号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。