【未成年人充值争议】合成大西瓜AIGC反作弊案件(2025）京01民终6421号)技术方案未披露判决赔偿11万元|一审结果-玩客驿站

【未成年人充值争议】合成大西瓜AIGC反作弊案件(2025）京01民终6421号)技术方案未披露判决赔偿11万元|一审结果

日期：2025-05-19 03:27:01 作者：玩客驿站阅读：

【未成年人充值纠纷】合成大西瓜AIGC反作弊纠纷案（（2025）京01民终6421号）：技术方案未公开判赔11万元|一审

2024年暑期,北京海淀区某小学五年级学生小浩（化名）用父亲手机玩《合成大西瓜》游戏时，三天内累计充值11864元购买虚拟道具，家长发现后向平台索赔，却遭遇游戏公司AIGC反作弊系统的技术壁垒——这起看似普通的未成年人充值纠纷，最终演变为全国首例因AI反作弊技术方案未公开导致的司法判例。

技术鉴定报告显示,涉案游戏采用三层反作弊架构：通过设备指纹识别生成唯一终端ID，结合用户操作轨迹的马尔可夫链分析，实时比对2.3亿条黑产IP数据，但正是这套看似严密的AI风控体系，在庭审中成为关键争议点，法院认定，游戏公司未能提供完整技术逻辑说明，导致无法证明其已尽到未成年人识别义务。

北京市第一中级人民法院在终审判决中明确："技术方案透明度直接影响过错认定"，主审法官引用《民法典》第19、20条指出，8周岁以上未成年人实施民事法律行为需法定代理人同意，而《未成年人保护法》第74条要求网络服务提供者建立"便捷、合理"的防沉迷机制。

【未成年人充值纠纷】合成大西瓜AIGC反作弊纠纷案(2025）京01民终6421号)技术方案未公开判赔11万元

值得注意的是,法院调取的后台数据显示，涉案账号在充值时段出现"操作速度超出人类生理极限""支付密码输入错误率0%"等异常特征，但游戏公司仅提交了23页技术白皮书摘要，拒绝公开核心算法逻辑，理由是"涉及商业秘密"，这一举证态度直接导致技术中立原则未能获得司法认可。

本案判决犹如投入游戏行业的深水炸弹,某头部游戏公司风控总监透露，当前行业普遍采用的AI反作弊系统存在三大合规盲区：76%厂商未建立未成年人行为特征库，62%系统缺乏人工复核机制，89%的技术说明文件未通过第三方审计。

技术专家指出,涉案AIGC系统存在设计缺陷：其设备指纹生成算法未排除公共WiFi场景，导致多用户共享IP时误判率高达14.3%；行为分析模型过度依赖点击频率单一维度，对残障人士操作存在识别障碍，这些技术细节在庭审中被鉴定机构逐一揭露，直接动摇了被告的技术可信度。

案件引发的连锁反应正在重塑行业规则,上海浦东新区已试点"反作弊技术备案制"，要求厂商提交经CNAS认证机构审核的技术文档，广东高院近期审理的同类案件中，某公司因主动公开AI模型训练数据集而获减免30%赔偿责任。

【未成年人充值纠纷】合成大西瓜AIGC反作弊纠纷案(2025）京01民终6421号)技术方案未公开判赔11万元

作为两个孩子的父亲,我深知技术中立不应成为免责挡箭牌，某次目睹女儿用智能音箱误购付费内容时，我曾连续三周与客服周旋，这段经历让我理解，当技术门槛成为维权障碍，司法必须划定清晰的技术披露边界。

本案最耐人寻味的,是法院对技术说明"可验证性"的严苛要求，判决书中特别强调，技术文档需包含"足够细节的流程图、数据样本及验证方法"，这与欧盟《数字服务法》第28条关于算法透明度的规定不谋而合，这种司法导向，或将推动中国游戏行业率先建立AI反作弊技术的国际合规标准。

（本文技术描述基于中国信息通信研究院[2025]鉴字第038号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，不代表本站观点。）