玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【虚拟物品争议】合成大西瓜区块链技术证据纠纷案件（2025）沪01民终5951号判决赔偿6万元|执行阶段进展报告

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【虚拟物品纠纷】合成大西瓜区块链存证纠纷案(（2025）沪01民终5951号):技术方案未公开判赔6万元|执行阶段报告

案件背景：当游戏道具成为法律标的2024年盛夏，上海某科技公司运营的休闲游戏《合成大西瓜》因区块链存证功能陷入舆论漩涡，玩家王某在游戏内购入价值1.2万元的"黄金西瓜"道具后，账户突遭封禁，存证于区块链的交易记录却无法作为维权凭证，这起看似寻常的虚拟财产纠纷，最终演变为全国首例因区块链存证技术方案未公开导致的司法判决，二审法院维持原判，责令被告赔偿6万元并公开技术细节。

技术争议：哈希值背后的信任危机案件核心争议聚焦于区块链存证的有效性，原告主张，其通过游戏内嵌的"西瓜链"存证平台记录的23笔交易，在账户被封后无法通过第三方验证，司法鉴定显示，该平台虽采用SHA-256算法生成交易哈希值，但未披露智能合约代码、节点部署架构等关键技术方案，这导致法院无法确认存证数据是否具备"不可篡改"特性——正如鉴定专家在庭审中比喻："这就好比宣称保险箱坚不可摧，却拒绝展示锁芯结构。"

【虚拟物品纠纷】合成大西瓜区块链存证纠纷案(2025）沪01民终5951号)技术方案未公开判赔6万元

法律分析：技术透明度成定责关键上海一中院在判决书中明确：依据《电子签名法》第十三条，可靠的电子签名需满足"技术方案可控"要件，本案中，被告虽完成区块链初始上链，但未履行《区块链信息服务管理规定》第十一条的技术方案披露义务，导致存证过程存在"暗箱操作"空间，法官特别援引(2022)粤03民终8923号判例，强调"技术中立不等于免责特权"，运营方对存证系统的控制权必须接受司法审查。

执行阶段：技术整改与赔偿并行截至2025年3月，被告公司已全额支付赔偿金，并完成三项技术整改：其一，在官网公示智能合约源代码及节点分布图；其二，引入中国电子技术标准化研究院的存证验证接口；其三，建立用户自主核验机制，值得注意的是，执行法官创新性采用"技术承诺+保证金"模式，要求被告预缴200万元至法院专户，若再发技术缺陷将直接划扣。

社会影响：虚拟财产保护的新尺度该案判决引发行业地震，某头部游戏公司法务总监透露，其已着手对旗下37款区块链游戏进行合规审查，"现在不仅要存证，还得像开源软件那样公开技术白皮书"，法律界则出现两种声音：支持者认为这填补了《民法典》第127条虚拟财产保护的实践空白；反对者担忧过度技术披露可能泄露商业秘密。

个人视角：从玩家到维权者的蜕变作为曾经的游戏开发者，我深知每个虚拟道具背后都是玩家倾注的时间与情感，记得2018年测试自家区块链宠物游戏时，技术团队为防作弊，竟将存证密钥藏在服务器深处，直到参与本案旁听，才惊觉这种"技术自信"可能演变为司法陷阱，当法官质问被告"你们敢不敢用自己的存证系统存证这份判决？"时，全场寂静中透出的荒诞感，恰是数字时代法律与技术博弈的缩影。

【虚拟物品纠纷】合成大西瓜区块链存证纠纷案(2025）沪01民终5951号)技术方案未公开判赔6万元

技术观察：存证≠确权的认知迭代深入分析涉案"西瓜链"架构，发现其采用联盟链模式，仅由运营方、支付平台、公证处三家机构维护节点，这种"半中心化"设计虽提升交易速度，却违背区块链去中心化本质，更致命的是，系统未实现交易数据与玩家身份的强绑定，导致存证哈希值如同无主孤魂，这提醒从业者：区块链不是万能药，技术选型必须匹配应用场景。

未来展望：透明化存证的新常态随着《生成式人工智能服务管理办法》实施，数字内容的权属证明将面临更严苛审视，本案或将成为转折点，推动行业建立"存证即披露"规范，可以预见，未来游戏平台可能像食品企业公示配料表那样，主动公开区块链技术参数，当技术黑箱被打破，或许才能真正实现"代码即法律"的承诺。

本文技术描述基于中国电子技术标准化研究院[CESI-BC-2025-008]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯