玩客驿站

【代码泄露】动物餐厅元宇宙存证纠纷案(（2025）沪01民终4835号):技术方案未公开判赔10万元|执行阶段报告（2025）

案件回溯：从技术合作到法庭对峙

上海趣维科技与北京云象互动的纠纷始于2023年元宇宙宠物社交模块开发项目，作为乙方，云象互动承诺提供基于区块链的宠物行为存证系统，却在交付时仅提交了前端界面代码，核心算法以"商业秘密"为由拒绝披露，2024年3月，趣维科技发现其测试服务器出现异常数据访问记录,经第三方取证锁定云象工程师张某使用个人设备拷贝代码的痕迹。

案件审理历时八个月，一审法院委托工信部电子知识产权中心进行技术鉴定（鉴定编号：JSJD-2024-0815），鉴定报告显示，云象互动交付的代码中缺失关键哈希值生成算法，导致存证数据可被篡改而不留痕迹，更关键的是，其宣称的"动态加密传输协议"实际为开源项目ModifiedBase64的改写版本,未做任何创新性保护。

技术存证漏洞：区块链不是万能解药

本案核心争议聚焦于技术方案公开边界，云象互动主张其通过区块链存证平台提交了技术白皮书，但法官当庭演示发现：该白皮书仅包含架构图与功能描述，未附具体实现代码或算法逻辑，更致命的是，存证过程中使用的私钥竟存储于公司公用云盘,审计日志显示在存证后3小时内被12名员工访问。

技术专家王明阳在庭审中指出："区块链只能证明某个文件在某个时间点存在，但无法验证文件内容的真实性，这就好比把保险箱钥匙放在桌上，却声称里面的珠宝绝对安全。"此案暴露出元宇宙行业普遍存在的认知误区——过度依赖区块链存证,忽视传统软件工程中的访问控制与代码审计环节。

司法认定：技术秘密的"可表达性"门槛

二审判决援引《反不正当竞争法》第九条，首次明确技术秘密需满足"可表达性"要件，合议庭认为，云象互动提交的存证材料既未包含能直接编译运行的代码包，也未提供算法逻辑的自然语言描述，其所谓"技术方案"实质处于"黑箱状态",不符合商业秘密的法定构成要件。

值得关注的是，法院同时采纳了《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》第十四条，认定被告在合同履行阶段存在三项过错：1）未建立代码访问权限分级制度；2）使用个人邮箱传输核心代码；3）存证操作由非技术负责人执行,这些管理漏洞直接导致技术方案实质性公开。

执行困境：数字资产的"查封难"

尽管判决生效，执行阶段却遭遇新型挑战，云象互动名下银行账户仅余2.8万元，但其持有的三项元宇宙专利（专利号：ZL2023215XXXXXX）估值达800万元，当执行法官尝试通过国家知识产权局办理专利权转移时，发现该专利已被质押给某境外离岸公司,质押登记时间与一审判决日期完全重合。

更蹊跷的是，云象互动法定代表人李某在判决后次日即飞往新加坡，其个人数字钱包地址（0x7aB5...eF3c）在离境前24小时发生17笔大额USDT转出，这种"技术性破产"操作在元宇宙企业纠纷中并非孤例,暴露出数字资产跨境追索的法律空白。

行业警示：从代码到契约的进化

本案判决后，上海知识产权法院联合元宇宙行业协会发布《虚拟空间开发技术存证指引》，明确要求：1）核心代码必须提交可验证的编译版本；2）存证过程需采用生物识别+硬件密钥双重认证；3）技术交底书应包含至少3个非功能性测试用例，这些标准比传统软件行业要求提高40%。

作为亲历者，我曾参与某AR眼镜项目的代码交付，当甲方要求开放底层渲染引擎时，我们团队连续72小时重构代码结构，将核心算法封装成动态链接库，既满足技术审查需求，又避免源代码外泄，这种平衡艺术,正是元宇宙开发者必须修炼的生存技能。

本文技术描述基于工信部电子知识产权中心[JSJD-2024-0815]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。