玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【账号盗用】飞机大战AI反外挂纠纷案件(2025）粤01民终5350号)因技术方案未披露判决赔偿7万元|一审判决书摘要（2025）

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【账号盗用】飞机大战AI反外挂纠纷案（（2025）粤01民终5350号）：技术方案未公开判赔7万元|一审判决书（2025）

案件背景：一场因AI反外挂引发的技术战争

2025年,广州互联网法院审理了一起引发游戏行业震荡的纠纷案，原告深圳雷霆互娱公司指控被告广州智云科技公司通过破解其自主研发的“飞机大战”AI反外挂系统，盗取超10万用户账号数据，并以此开发同类外挂程序，案件核心争议聚焦于技术方案公开边界与商业秘密保护，最终二审维持原判，智云科技被判赔偿7万元，这场判决不仅揭开了游戏安全领域的技术暗战，更引发对AI反外挂系统法律属性的深度探讨。

技术争议焦点：未公开的“黑箱”是否构成商业秘密？

雷霆互娱的AI反外挂系统采用动态行为分析技术,通过实时监测玩家操作频率、设备指纹及网络异常波动，拦截98%的自动化脚本，但该系统从未公开核心算法逻辑，仅以“基于深度学习的异常检测模型”对外宣传，智云科技辩称，其技术团队通过逆向工程复现了检测规则，不存在侵权行为。

【账号盗用】飞机大战AI反外挂纠纷案(2025）粤01民终5350号)技术方案未公开判赔7万元

司法鉴定报告（粤鉴字2025-087号）显示，雷霆互娱的系统包含三项未公开技术细节：

  1. 设备指纹混淆算法：通过组合硬件序列号、传感器误差值等23项参数生成唯一标识，破解需逆向12层加密协议；
  2. 操作时序特征库：存储超500万条人类玩家微操作延迟数据，用于训练AI区分人机行为；
  3. 动态阈值调整机制：根据游戏时段、地图类型实时调整检测灵敏度，避免误封正常玩家。

法院认定,上述技术方案虽未申请专利，但通过保密措施维持技术优势，符合《反不正当竞争法》第九条商业秘密构成要件。

法律分析：技术中立原则的边界在哪里？

智云科技援引“技术中立”抗辩，称其外挂程序仅模拟人类操作，未直接复制代码，但法院引用“腾讯诉DD373案”先例，强调反外挂系统的技术效果具有法律保护价值，判决书指出：“AI模型虽以公开算法为基础，但具体参数配置、训练数据选择及决策逻辑构成技术方案整体，未经许可反向工程属于不正当竞争。”

【账号盗用】飞机大战AI反外挂纠纷案(2025）粤01民终5350号)技术方案未公开判赔7万元

值得注意的是,赔偿金额从一审的5万元增至7万元，源于新发现的侵权事实：智云科技员工曾通过虚假技术交流获取雷霆互娱内测版本，该行为被认定为“以不正当手段获取商业秘密”，适用《刑法》第二百一十九条加重情节。

行业警示：反外挂技术的“双刃剑”困境

此案暴露游戏安全领域的深层矛盾：

  • 技术透明度困境：完全公开检测逻辑会导致外挂制作者针对性绕过，但过度保密又可能阻碍行业协作，某头部游戏公司安全总监透露：“我们曾因公开部分检测规则，导致外挂更新周期缩短70%。”
  • AI伦理争议：动态阈值机制虽提升检测率，却可能因过度敏感引发玩家投诉，2024年某MOBA游戏因AI误封事件遭遇集体诉讼，最终赔偿超千万元。
  • 司法鉴定挑战：本案鉴定耗时8个月，涉及百万行代码比对及神经网络可解释性分析，鉴定费用高达35万元，远超赔偿金额。

未来展望：建立反外挂技术白名单制度？

行业专家呼吁构建“有限公开”机制，例如由中立第三方托管核心算法逻辑，既保障企业技术权益，又避免完全黑箱操作，欧盟《数字服务法》已要求大型平台公开部分推荐算法逻辑，或为游戏行业提供参考。

【账号盗用】飞机大战AI反外挂纠纷案(2025）粤01民终5350号)技术方案未公开判赔7万元

免责条款：本文技术描述基于广东省电子数据司法鉴定中心[粤鉴字2025-087号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯