玩客驿站

【北京】用户留存率下降事件:238762名用户采用用户画像分析维权|运营分析报告（2025全球数字经济大会）

事件核心：一场由算法歧视引发的群体性维权

2025年3月15日，北京市第三中级人民法院立案厅挤满了人，我站在人群中，看着一位银发老人举着泛黄的病历本，手背上还留着输液针孔的淤青——这位72岁的结肠癌患者，正控诉某健康管理APP将其标注为"低价值用户"，这起涉及238762名用户的集体诉讼，揭开了数字经济时代最隐秘的伤疤：当用户画像技术沦为商业歧视工具,我们该如何守护数字人格的尊严？

用户画像背后的"数字人格屠宰场"

技术鉴定报告（京网鉴字〔2025〕第047号）显示，涉事企业通过238项数据维度构建用户价值评估模型，这些维度包括：月均消费金额、设备更换频率、社交关系链强度、投诉历史记录，甚至包含"是否在凌晨浏览竞品广告"等隐蔽指标，更令人震惊的是，系统将孕妇群体自动归入"沉默成本用户",在孕中期自动降低服务优先级。

我曾亲历类似场景，去年孕期使用某母婴平台时，系统突然停止推送产检提醒，客服却称"算法检测到您使用其他平台优惠券"，这种数据绑架带来的寒意,远比算法冰冷更刺骨。

维权者的"数字福尔摩斯"式自救

用户自发组建的"数字人格保卫联盟"展现出惊人的技术素养，他们通过抓包工具分析API接口，发现企业采用"三重标签体系"：显性标签（年龄/性别）、行为标签（消费频次）、预测标签（LTV生命周期价值），当用户LTV评分低于阈值时，系统会触发"服务降级"流程。

法律文书显示,原告方提交的证据链包括：

1. 用户设备指纹被篡改的日志记录（涉及GB/T 35273-2020标准违规）
2. 差异化定价算法代码片段（经司法鉴定确认存在价格歧视逻辑）
3. 客服话术库中"沉默用户处理指南"的内部培训材料

这些证据链条,将抽象的技术暴力转化为法律可裁量的侵权事实。

法律战场的攻防博弈

本案最关键的突破口，在于确立"算法解释权"的司法实践，原告代理律师援引《个人信息保护法》第二十四条，要求企业披露"影响用户权益的重大决策逻辑"，法院最终采纳专家辅助人意见，认定用户画像模型构成"自动化决策",需承担算法审计义务。

这让我想起杭州互联网法院2024年判决的"大数据杀熟第一案"，当时某旅行平台因对老用户显示更高房价，被判赔偿三倍差价，如今北京案将法律武器库扩展至用户留存场景,标志着数字维权进入深水区。

运营黑洞：当KPI吞噬用户体验

涉事企业前算法工程师王磊（化名）向我透露，用户留存率考核压力催生出畸形运营策略，在季度末冲刺时，团队会启动"收割模式"：对预测将流失的用户，系统自动缩减服务资源投入，甚至人为制造使用障碍，这种饮鸩止渴的运营手法,最终导致用户集体出走形成死亡螺旋。

技术中立神话在此崩塌，当企业把用户当作数据燃料，用算法榨取剩余价值,这种短视行为无异于数字时代的竭泽而渔。

破局之路：重建数字信任的三大支柱

事件推动出台《北京市算法治理指南（试行）》,确立三项原则：

1. 价值对齐原则：用户画像模型需通过伦理审查委员会评估
2. 动态披露机制：关键决策节点必须向用户提供简化版算法说明
3. 反歧视审计：每年提交第三方机构出具的算法公平性报告

这些变革让我想起欧盟《人工智能法案》的严格规定，在数字主权争夺战中,中国正在探索具有本土特色的治理方案。

尾声：当技术向善成为生存法则

站在朝阳区某写字楼28层，我看着玻璃幕墙倒映的霓虹，这座孕育无数独角兽的数字高地，正在经历价值观的蜕变，用户维权群中，那位结肠癌老人最新消息是"系统重新开放绿色通道"，但我知道,真正的胜利需要整个行业完成认知革命。

技术本无善恶，当从业者选择用显微镜观察用户数据时，更应手持天平丈量商业伦理，毕竟，每个数字ID背后，都是会疼痛、会愤怒、会抗争的真实人生。

（本文技术描述基于北京市网络信息安全协会〔2025〕第047号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化,不代表本站观点）