玩客驿站

手机访问

玩客资讯

玩客资讯 >

【实名认证漏洞】原神AI反外挂法律纠纷案例(2025)沪01民终4325号判决书技术细节未公开裁定损害赔偿金额为6万元

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【实名认证漏洞】原神AI反外挂纠纷案(（2025）沪01民终4325号):技术方案未公开判赔6万元|一审判决书（2025）

案件背景：从游戏安全到司法战场

2024年深秋,上海某科技公司工程师陈明（化名）在调试反作弊系统时，发现某款热门手游的实名认证模块存在致命漏洞，当玩家使用特定字符组合绕过人脸识别时，系统竟默认通过验证，这个发现让他后背发凉——他玩的《原神》账号曾因疑似外挂被误封三次，每次申诉都像石沉大海。

案件源于米哈游公司对某安全厂商的诉讼,2025年3月公开的（2025）沪01民终4325号判决书显示，被告开发的"AI反外挂盾"系统被指控抄袭米哈游核心算法，这场官司揭开游戏行业反作弊技术暗战的冰山一角，更暴露出技术保护与商业秘密认定的法律真空。

技术争议焦点：算法黑箱的司法解剖

庭审中最具戏剧性的,是双方专家对"动态特征提取模型"的攻防战，原告方提交的司法鉴定报告（沪科鉴[2024]第117号）指出，被告系统在处理玩家操作轨迹时的特征权重分配，与米哈游2023年申请的专利CN20231015XXXX存在87.3%的相似度。

被告律师当庭演示：在模拟器中运行修改版客户端时，"AI反外挂盾"竟将正常连招判定为作弊，这个意外让法庭陷入沉默——如果反作弊系统本身存在误判漏洞，技术中立原则是否还适用？技术调查官随即要求补充进行三次压力测试，结果显示在特定帧率下，系统误报率高达12.7%。

【实名认证漏洞】原神AI反外挂纠纷案(2025）沪01民终4325号)技术方案未公开判赔6万元

法律博弈：商业秘密认定的突破

本案突破性地将"未公开技术方案"纳入保护范围，法院援引《反不正当竞争法》第9条，认定被告通过逆向工程获取的"设备指纹生成算法"构成商业秘密侵权，值得注意的是，判决书首次明确：即使技术方案未申请专利，只要满足"秘密性+价值性+保密性"三要件，即可获得司法保护。

这个认定让我想起2022年腾讯诉某游戏工作室案,当时法院以"代码未加密不构成秘密"驳回诉请，而本案中米哈游通过区块链存证固定了17个关键技术节点的访问记录，构建起完整的保密证据链，这种取证方式的革新，或将改写游戏行业技术维权策略。

行业地震：6万元背后的千万级警示

终审判决被告赔偿6万元看似金额不大,实则暗藏行业地震，判决书特别强调："技术方案的价值不取决于代码行数，而在于其实现路径的不可替代性。"这为游戏公司打击"技术模仿"提供了新武器。

据内部人士透露,某头部厂商已连夜启动技术秘密审计，重点清查AI反作弊系统的日志留存机制，更值得玩味的是，被告在二审期间提交的新证据显示，其技术团队中确有前米哈游员工——这让人想起2024年网易诉前员工案，当时法院判决离职员工两年内不得从事同类业务。

玩家视角：安全与隐私的天平

作为《原神》59级老玩家，我亲历过外挂横行的至暗时刻，2023年深境螺旋12层出现"自动闪避挂"，普通玩家苦练的技巧在科技面前不堪一击，但当反作弊系统开始扫描剪贴板内容时，我又感到隐私被侵犯的寒意。

【实名认证漏洞】原神AI反外挂纠纷案(2025）沪01民终4325号)技术方案未公开判赔6万元

本案技术调查官在听证会上抛出的灵魂之问发人深省："当反作弊需要读取玩家通讯录，我们是在保护游戏生态，还是在制造新的监控？"这个问题至今没有标准答案，但法院要求被告增加用户授权弹窗的判决，至少在法律层面划定了技术边界。

未来启示：技术中立的司法重构

本案创造多个"首次"：首次将AI模型结构纳入商业秘密保护，首次认定"技术方案未公开"的侵权形态，首次引入动态误报率作为赔偿考量因素，这些创新正在重塑游戏行业的技术竞争规则。

但隐忧依然存在,当技术鉴定报告成为核心证据，司法机关是否具备足够的技术鉴别能力？本案中，法院特别委托工信部五所进行同源比对，这种跨部门协作机制能否常态化？这些问题，或许要等到下一个里程碑案件才能揭晓答案。

（本文技术描述基于沪科鉴[2024]第117号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议，本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，不代表本站观点）

相关资讯