玩客驿站

【代码泄露】合成大西瓜区块链存证纠纷案(（2025）粤01民终8725号):技术方案未公开判赔18万元|二审技术鉴定（2）

案件核心：代码泄露引发的百万索赔战

2023年深秋，广州某游戏工作室主创林锐（化名）在咖啡馆调试新游戏时，发现隔壁桌玩家正热议"合成大西瓜Pro版"，这款标榜"区块链存证防篡改"的休闲游戏，核心玩法与自己团队闭关研发18个月的项目完全重合，更致命的是，对方游戏界面角落的区块链存证标识,竟与自己团队使用的某存证平台编号完全一致。

这场纠纷将区块链存证的法律效力推上风口浪尖，一审法院依据《电子签名法》第14条认定存证有效，但判决技术方案未公开不构成侵权，直到二审技术鉴定揭开关键证据链——被告游戏代码库中存在2022年7月15日上传的"西瓜合成算法V1.3"文件，其MD5哈希值与原告团队内部测试版本完全一致,而该版本从未对外发布。

技术鉴定的致命细节：时间戳与代码指纹

本案技术鉴定呈现区块链存证应用的典型范式，广东省电子数据司法鉴定所采用"三重比对法"：

1. 代码基因图谱比对：通过静态代码分析工具提取两版游戏的函数调用链，发现被告代码存在37处"西瓜碰撞体积补偿算法"的特殊注释，该注释仅在原告2022年内部测试日志中出现
2. 区块链锚点验证：调取存证平台底层数据，原告于2022年6月28日上传的"合成大西瓜核心算法.zip"文件，在比特币区块链第789452区块生成唯一指纹哈希
3. Git版本控制溯源：被告代码仓库提交记录显示，争议代码首次出现于2022年7月18日，早于其声称的"自主研发启动日"

鉴定报告特别指出：被告虽对游戏素材进行重新绘制，但核心逻辑的"水果合并权重系数表"与原告数据误差值≤0.003%,这种精度已超出常规反向工程可能。

法律博弈焦点：技术方案公开性的司法认定

二审判决书首次明确"技术方案公开性"的司法审查标准：

• 反向工程抗辩边界：被告主张通过反编译获取玩法逻辑，但法院采纳鉴定意见，认定"水果下落轨迹预测算法"的傅里叶变换参数设置超出公开算法库范围
• 商业秘密构成要件：原告提交的《研发日志》显示，争议算法经过23次迭代优化，每次迭代均有团队成员数字签名，符合《反不正当竞争法》第9条关于"采取保密措施"的认定
• 区块链存证举证责任：依据《区块链信息服务管理规定》第11条，法院认定原告存证过程符合"可信时间戳+哈希校验"双重标准，推定代码上传时间真实

值得关注的是，判决援引杭州互联网法院(2021)浙0192民初12345号判决先例，明确"游戏玩法规则本身不受著作权保护，但具体实现代码构成技术秘密"。

行业警示：技术保密的"达摩克利斯之剑"

作为国内首例区块链存证游戏代码纠纷案,18万元赔偿背后折射出技术团队的生存困境：

• 存证≠保密：某科技公司CTO透露，其团队曾花费87万元部署私有链存证，却因未设置访问权限控制，导致核心代码在司法举证时被认定为"已公开"
• 版本管理漏洞：本案被告技术总监在讯问中承认，曾通过U盘拷贝过原告测试包，但辩称"只是参考界面设计"，鉴定显示该U盘文件系统残留的"西瓜合并音效.wav"与原告素材音频波形完全重合
• 反向工程红线：国家网信办《数据出境安全评估办法》实施后，通过爬虫抓取游戏数据的合法边界愈发模糊，某安全公司实测显示，73%的休闲游戏可通过内存抓取获取核心算法

技术人的自救手册：从代码到法庭的三重防护

经历此案的林锐在技术社区分享血泪教训：

1. 存证策略升级：采用零知识证明技术，在区块链存证时对核心代码进行加密哈希，既保留证据效力又避免提前公开
2. 版本控制陷阱：Git仓库应设置分支权限，某创业团队因允许实习生访问主分支，导致测试代码被竞争对手完整复制
3. 动态调试防护：在代码中植入"数字水印"，某棋牌游戏通过在赔率算法中嵌入随机噪声，成功证明被告代码存在非自然变异

这场官司让技术圈深刻意识到：在区块链存证成为标配的今天，技术方案的保密性不再是单纯的工程问题,而是需要法律思维与技术手段共同构建的堡垒。