玩客驿站

【实名认证漏洞】合成大西瓜元宇宙存证纠纷案(（2025）沪01民终2659号):技术方案未公开判赔6万元|执行阶段报告

案件背景：当元宇宙存证遭遇“透明人”危机

2024年3月，上海某区块链科技公司开发的“合成大西瓜”元宇宙游戏因存证系统漏洞被推上风口浪尖，玩家李某在虚拟资产交易中遭遇身份冒用，导致价值12万元的NFT水果树被非法转卖，这起纠纷的特殊性在于，被告方宣称采用“军用级加密”的实名认证系统，却在司法鉴定中被证实存在致命漏洞——其动态人脸识别模块竟能通过静态照片合成视频绕过验证。

作为曾深度体验过该游戏的测试玩家，我至今记得注册时那套繁琐的认证流程：要求用户完成28个随机角度的面部捕捉，配合眨眼、摇头等动态指令，可当鉴定报告揭示“动态模糊算法未启用”的真相时，恍然意识到自己或许也是漏洞的潜在受害者，这种后知后觉的恐惧，恰是本案引发公众恐慌的根源。

技术鉴定：被阉割的“活体检测”防线

司法鉴定书（沪鉴网字[2024]第137号）显示，被告使用的FaceID 3.0系统存在三重缺陷：

1. 算法降级：开发团队为降低服务器负载，擅自关闭了实时计算的“动态模糊补偿”功能，导致系统无法区分真人面部微表情与AI换脸视频
2. 数据泄露：2023年8月发生的API接口泄露事件中，超过37万组加密人脸特征值被上传至境外电诈平台
3. 存证失效：区块链锚定环节仅记录交易哈希值，却未对认证过程进行全流程上链，使得篡改认证记录成为可能

最荒诞的是技术方案披露环节，被告在初审中提交的138页技术白皮书，经鉴定竟有72页内容与2022年开源项目OpenFaceID完全一致，关键的安全加固模块代码存在明显删减痕迹，这让我想起2023年杭州互联网法院审理的“人脸识别第一案”——当时某金融APP同样因擅自简化活体检测流程被判赔偿，历史总是惊人地相似。

法律争议：技术中立原则的边界之争

二审法庭上，被告代理律师反复强调“技术方案本身无罪”，试图援引《网络安全法》第41条主张免责，但合议庭最终采纳了原告方提交的《个人信息保护法》第5条解读：当企业以“军事级安全”作为商业宣传点时，技术方案的完整性披露就成为合同要约的组成部分。

判决书中特别指出：“被告在产品说明书中承诺的‘四维活体检测’，实际交付时却减配为二维平面验证，这种商业欺诈行为不适用技术中立抗辩。”这让人想起2024年北京知识产权法院对某智能门锁案件的判决——当安全承诺成为交易基础，技术实现方式就具有法律约束力。

执行困境：6万元赔偿背后的行业警示

虽然法院最终支持原告赔偿请求，但执行阶段暴露的问题更值得深思，被告公司以“技术方案涉及商业秘密”为由，拒绝公开漏洞修复细节，导致同类风险仍潜伏在23款采用相同认证模块的元宇宙应用中，更吊诡的是，当执行法官查封其服务器时，发现所谓的“加密数据库”竟用Excel表格存储用户生物特征，这种荒诞场景仿佛是对数字时代安全认知的辛辣讽刺。

作为科技爱好者，我曾天真地认为区块链不可篡改特性是虚拟世界的救世主，但亲历这场官司后恍悟：当底层认证系统存在漏洞，再完美的存证链也只是沙滩上的城堡，这让我想起2025年初某头部交易所因私钥管理缺陷导致的盗币事件——技术从来不是单点突破的游戏，而是体系化的生存考验。

行业反思：从“形式合规”到“实质安全”的跨越

本案判决后，上海网信办紧急开展元宇宙应用专项检查，发现73%的存证类APP存在不同程度的认证漏洞，某知名区块链安全团队透露，他们复现本案攻击手法的成本仅需37美元，而修复漏洞却要投入超200万美元——这种安全投入与收益的畸形比例，折射出行业野蛮生长的阵痛。

站在用户视角，这场官司带来的不是胜利的喜悦，而是更深的不安，当我们在元宇宙种植的每一棵虚拟果树、铸造的每一枚NFT勋章，都可能因认证漏洞化为乌有，数字身份的安全感正在被悄然侵蚀，或许，是时候建立元宇宙应用的“安全等级认证”制度，让技术承诺接受阳光的暴晒。

本文技术描述基于XX鉴定机构[沪鉴网字(2024)137号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。