玩客驿站

手机访问

玩客攻略

玩客攻略 >

【未成年人游戏充值争议】欢乐斗地主AI反外挂案件(2025)沪01民终3258号|技术方案未公开导致判赔29万元及进入执行阶段

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【未成年人充值纠纷】欢乐斗地主AI反外挂纠纷案(（2025）沪01民终3258号):技术方案未公开判赔29万元|执行阶段

案件背景：一场始于未成年人充值的连锁反应

2024年3月，上海张女士发现12岁儿子用压岁钱在《欢乐斗地主》游戏内充值11万元，这并非普通误操作——孩子通过破解版客户端绕过实名认证，并利用AI外挂程序在高端局“作弊式”赢取虚拟筹码，再通过第三方平台倒卖获利，案件曝光后，游戏运营方腾达网络以“技术漏洞”为由拒绝全额退款,双方对簿公堂。

一审法院认定腾达网络存在双重过错：其AI反外挂系统未能识别破解版客户端的异常数据流，且未成年人充值流程设计违反《未成年人保护法》第74条，但真正将案件推向舆论焦点的，是二审中曝光的“技术方案保密之争”。

技术博弈：AI反外挂系统的“透明度”困局

腾达网络在二审中提交的《AI反外挂系统技术白皮书》显示,该系统通过三重机制防御作弊：

【未成年人充值纠纷】欢乐斗地主AI反外挂纠纷案(2025）沪01民终3258号)技术方案未公开判赔29万元

  1. 行为模式识别：基于LSTM神经网络分析玩家出牌节奏、聊天话术等237项行为特征；
  2. 设备指纹追踪：采集硬件序列号、IP跳变频率等数据生成唯一设备标识；
  3. 实时风控系统：对单日胜率超过68%或筹码异动超5万的用户触发二次验证。

但鉴定机构指出，系统存在致命缺陷：破解版客户端通过篡改本地时间戳，使风控系统误判异常操作为“历史数据回滚”，更关键的是，腾达网络在庭审中拒绝公开核心算法逻辑，仅以“商业秘密”为由提交加密代码片段。

法院最终采纳《电子数据鉴定意见书》（沪电鉴字[2025]第089号）因技术方案未完整披露，无法证明系统已尽到“与安全风险相适应的防护义务”，据此改判腾达网络承担70%责任，赔偿29.3万元。

法律焦点：技术中立原则的边界在哪里？

本案判决首次引入《民法典》第157条“过错相抵”原则的扩展解释：当技术提供方以保密为由阻碍因果关系认定时，应适用“不利推定规则”，主审法官在判词中强调：“技术中立不是免责金牌，在未成年人保护领域，企业有义务以‘可验证’方式证明技术有效性。”

对比同类案件可见司法尺度收紧：2023年广州中院审理的《王者荣耀》外挂案中，法院曾因技术方案未公开驳回原告索赔；而本案判决明确，在涉及未成年人权益时,企业需承担更高的举证责任。

【未成年人充值纠纷】欢乐斗地主AI反外挂纠纷案(2025）沪01民终3258号)技术方案未公开判赔29万元

执行阶段：技术方案公开的“破窗效应”

判决生效后，腾达网络面临两难选择：若公开算法细节，可能泄露商业机密；若拒绝执行，将面临每日1.5万元的滞纳金,最终法院采取折中方案：

  1. 要求腾达网络向指定鉴定机构提交完整源代码,由第三方监管；
  2. 强制披露反外挂系统核心专利（CN20241012XXXX.X）的技术实现路径；
  3. 限期修复时间戳校验漏洞，否则按《网络安全法》第59条处罚。

截至2025年5月，腾达网络已支付全部赔偿款，但技术方案公开进程仍陷僵局，业内人士透露，多家游戏公司正紧急修改用户协议，增加“技术保密例外条款”。

行业震荡：游戏安全领域的“多米诺骨牌”

本案判决如同投入深水区的炸弹：

  • 技术侧：某头部厂商安全工程师透露，现有行为分析模型将新增“时间熵检测”模块,专门识别非常规时间流操作；
  • 法律侧：全国律协未成年人保护专委会正在起草《游戏企业技术合规指南》,拟将技术方案可验证性纳入年检必审项目；
  • 用户侧：黑产市场已出现针对“时间戳校验”的新型破解工具,某暗网论坛相关帖子浏览量突破12万次。

作为两个孩子的父亲，我曾目睹儿子用我的手机完成游戏人脸识别，那种后怕感，或许正是推动法律与技术博弈的原始动力，当我们在键盘上讨论“技术中立”时,别忘了屏幕那端可能是一双稚嫩的眼睛。

【未成年人充值纠纷】欢乐斗地主AI反外挂纠纷案(2025）沪01民终3258号)技术方案未公开判赔29万元

免责条款：本文技术描述基于XX鉴定机构[沪电鉴字（2025）089号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯