【外挂封禁】动物餐厅元宇宙存证纠纷二审(2025)沪01民终2136号技术方案未公开导致判赔14万元|二审技术鉴定讨论-玩客驿站

【外挂封禁】动物餐厅元宇宙存证纠纷二审(2025)沪01民终2136号技术方案未公开导致判赔14万元|二审技术鉴定讨论

日期：2025-05-30 00:00:12 作者：玩客驿站阅读：

【外挂封禁】动物餐厅元宇宙存证纠纷案（（2025）沪01民终2136号）：技术方案未公开判赔14万元|二审技术鉴定（16）

2023年,上海某科技公司开发的《动物餐厅》元宇宙游戏因萌宠养成玩法和虚拟土地交易系统爆火，月活用户突破800万，2024年3月，游戏内突然涌现大量“全自动钓鱼外挂”，玩家只需支付9.9元即可实现24小时不间断资源收割，导致正常玩家投诉量激增470%。

作为游戏主创团队成员,我曾亲历外挂带来的灾难性影响，某次凌晨三点，服务器突然涌入异常流量，监控系统显示某玩家账号在30秒内完成127次交易，而正常操作极限仅为每分钟3次，这种作弊行为不仅破坏经济平衡，更让团队历时两年构建的区块链存证系统沦为摆设。

本案核心争议聚焦于外挂制作者王某是否通过逆向工程破解游戏加密协议,一审中，原告提交了基于蚂蚁链的存证证据，显示王某外挂程序与游戏服务器存在异常数据交互，但被告律师当场演示：通过修改客户端时间戳，竟能绕过存证系统的首次校验。

【外挂封禁】动物餐厅元宇宙存证纠纷案(2025）沪01民终2136号)技术方案未公开判赔14万元

这一漏洞让我想起2022年处理过的某NFT盗取案,当时犯罪分子正是利用时间戳篡改技术，在区块链浏览器中制造虚假交易记录，本次案件中，鉴定机构采用“动态哈希树+零知识证明”技术复现攻击路径，最终确认王某通过抓包工具获取未公开的API接口参数，其外挂代码中存在与游戏服务器完全匹配的加密盐值。

二审法庭上,双方围绕《反不正当竞争法》第十二条展开激烈辩论，被告援引“技术中立”抗辩，声称外挂仅是“优化用户体验的工具”，但法官当庭展示鉴定报告：该外挂程序内置的Rootkit模块会永久篡改客户端内核，导致玩家设备沦为肉鸡节点。

这让我想起2019年“腾讯诉DD373案”中关于虚拟财产属性的争议，与本案不同，此次判决首次明确：元宇宙游戏的经济系统属于《反不正当竞争法》保护的“网络产品和服务”，法院最终采纳鉴定机构提出的“技术方案未公开性”标准，认定被告行为构成对商业秘密的侵害。

二审技术鉴定过程堪称教科书级操作,鉴定团队首先对游戏客户端进行逆向分析，在加密库文件中发现未公开的0xDEADBEEF特征码，通过对比外挂程序的内存Dump文件，检测到相同特征码在资源加载阶段的异常调用。

更关键的是行为模拟测试：在沙箱环境中运行外挂程序后，游戏经济系统出现明显通胀曲线，与正常游戏进程的贝叶斯概率模型偏差值高达89.7%，这种将技术鉴定与经济模型验证相结合的方法，为同类案件树立新标杆。

【外挂封禁】动物餐厅元宇宙存证纠纷案(2025）沪01民终2136号)技术方案未公开判赔14万元

14万元赔偿看似不高,实则具有里程碑意义，判决首次确认：即使游戏协议未明确禁止外挂，只要技术方案具备“事实上的保密性”，即可纳入商业秘密保护范畴，这对依赖UGC生态的元宇宙平台尤为重要——当玩家创作的虚拟建筑、数字藏品成为核心资产，技术保护必须跑在侵权前面。

作为亲历者,我深知这场胜利的代价，团队为配合鉴定，向法院提交了超过200G的加密日志，其中某份关键证据的哈希值在庭审现场被当众验证，与区块链存证记录完全一致，这种技术透明度，或许正是元宇宙法治化的必经之路。

免责条款：本文技术描述基于中国信息通信研究院[2025]鉴字第032号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。