玩客驿站

手机访问

玩客攻略

玩客攻略 >

【技术纠纷】贪吃蛇大作战鸿蒙原生适配案（2025）粤01民终2894号判决技术方案未公开赔偿9万元|执行阶段进展报告

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【代码泄露】贪吃蛇大作战鸿蒙原生适配纠纷案(（2025）粤01民终2894号):技术方案未公开判赔9万元|执行阶段报告

案件核心：技术方案是否构成商业秘密？

2024年3月，深圳某游戏工作室负责人陈宇在开发者论坛发现，自己团队耗时半年研发的鸿蒙系统原生适配方案，竟被竞争对手A公司以“自主研发”名义发布，这场纠纷的关键，在于技术方案是否属于《反不正当竞争法》第九条保护的商业秘密。

法庭上，陈宇展示的邮件记录显示，2023年11月其团队曾向A公司发送过合作意向书，附有《贪吃蛇大作战鸿蒙适配技术白皮书》的加密预览版，而A公司提交的代码经司法鉴定，存在47处与白皮书描述完全一致的函数命名规则和内存管理逻辑，广州知识产权法院最终认定，尽管技术方案未以专利形式公开，但通过保密措施限定的技术信息仍属商业秘密。

技术鉴定：0.3%的差异如何界定侵权？

被告代理律师曾辩称，双方代码相似度仅2.1%，属于行业通用解决方案，但鉴定机构通过符号执行技术发现，争议代码在图形渲染优化、触控响应机制等关键模块的实现路径完全重合，针对鸿蒙系统分布式架构设计的“双端状态同步算法”，A公司代码中的状态机跳转条件与原告技术方案误差值不足0.3%。

【代码泄露】贪吃蛇大作战鸿蒙原生适配纠纷案(2025）粤01民终2894号)技术方案未公开判赔9万元

更值得关注的是，A公司工程师李伟的电脑取证显示，其曾访问过原告加密文档的下载链接，尽管被告主张这是“技术调研”，但法院采纳了《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》第四条，认定接触可能性与实质性相似构成完整证据链。

执行僵局：9万元赔偿背后的行业困境

2025年3月终审判决下达后，A公司账户仅被划扣5.3万元，执行法官透露，被告通过设立离岸账户、转移知识产权等方式规避执行，这种操作在技术类案件中并不罕见——某手游侵权案数据显示，63%的判决金额因被告公司架构设计而难以全额追偿。

陈宇的遭遇折射出中小开发者的普遍困境：技术方案被盗用的维权成本，远高于9万元的赔偿标底，其工作室为取证支付的32万元鉴定费、律师费，至今未纳入赔偿范围，这暴露出《民事诉讼法》第五十八条在知识产权案件中的适用局限，即合理开支的举证责任仍高度依赖原告。

行业警示：技术保密的“破窗效应”

该案引发连锁反应，多家游戏公司紧急升级保密协议，某头部厂商法务部透露，他们已将鸿蒙适配代码的访问权限与员工股权挂钩，泄露者需按代码估值三倍赔偿，这种严苛措施的背后，是行业对技术壁垒被轻易突破的恐慌。

但过度保密也可能阻碍技术发展，鸿蒙生态开发者联盟数据显示，因顾虑技术泄露，37%的中小团队拒绝参与官方适配指南编写，如何在知识共享与商业保护间找到平衡，成为比9万元赔偿更值得深思的命题。

【代码泄露】贪吃蛇大作战鸿蒙原生适配纠纷案(2025）粤01民终2894号)技术方案未公开判赔9万元

执行阶段新动向：技术资产数字化监管

为破解执行难，广州互联网法院正在试点区块链存证强制接入机制，要求涉技术秘密案件被告，必须将核心代码哈希值存入司法联盟链，一旦发现代码变动，系统将自动触发财产保全程序，这项创新若推广，或将改写技术侵权案件的执行逻辑。

陈宇工作室则选择更具争议性的路径——在GitHub开设“反盗版代码库”，将部分非核心算法开源，通过社区监督形成天然防护网，这种“以公开反盗版”的策略，恰是对传统保密思维的颠覆性实践。

免责条款：本文技术描述基于广东省电子数据鉴定所[粤鉴2025-047]号报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯