【未成年人充值争议】欢乐斗地主AI辅助反外挂的法律诉讼案(2025)沪01民终2310号判决未披露技术细节判赔12万元|案件执行阶段-玩客驿站

【未成年人充值争议】欢乐斗地主AI辅助反外挂的法律诉讼案(2025)沪01民终2310号判决未披露技术细节判赔12万元|案件执行阶段

日期：2025-05-28 05:59:32 作者：玩客驿站阅读：

【未成年人充值纠纷】欢乐斗地主AI反外挂纠纷案(（2025）沪01民终2310号):技术方案未公开判赔12万元|执行阶段

2024年盛夏，上海某互联网法院受理了一起特殊纠纷，14岁初中生小浩用母亲手机玩《欢乐斗地主》时，误触价值8888元的游戏道具礼包，家长申请退款遭拒后，意外发现游戏内嵌的"AI反外挂系统"存在严重漏洞——该系统未能识别未成年人异常消费行为，反而将正常玩家标记为"高风险账户"。

这起纠纷将游戏行业两大痛点推向风口浪尖：未成年人充值监管与AI反作弊技术的法律边界，案件审理期间，法院委托上海某司法鉴定所[沪鉴2025-089号]对涉案AI系统进行技术解析,揭开了这场技术中立性之争的序幕。

判决书显示，被告方腾讯公司主张其AI系统通过"设备指纹追踪+行为模式识别"双重验证，能有效拦截99.7%的外挂程序,但鉴定报告指出三大缺陷：

【未成年人充值纠纷】欢乐斗地主AI反外挂纠纷案(2025）沪01民终2310号)技术方案未公开判赔12万元

这些技术细节直接关联《民法典》第1165条过错责任认定，法院认为，技术中立原则不适用于"未履行必要安全保障义务"的情形，正如2023年杭州互联网法院在"大数据杀熟第一案"中确立的判例：算法透明度缺失构成可归责要件。

二审法院维持原判的关键，在于确认技术方案未公开与损害结果的因果关系，判决书特别引用《网络安全法》第22条："网络产品、服务具有收集用户信息功能的，其提供者应当向用户明示并取得同意"。

本案中,AI系统在未获得用户明确授权的情况下：

这些操作均未在游戏用户协议中完整披露，法院参照《个人信息保护法》第69条，按"未履行告知义务造成损失"标准，判定腾讯承担30%过错责任,赔偿金额包含未成年人充值款及精神损害抚慰金。

进入执行程序后，案件暴露出更深层矛盾，腾讯虽全额支付赔偿，但拒绝公开AI系统源代码，仅提交了238页技术白皮书，执行法官在笔录中记载："被告方坚持商业秘密保护，导致技术整改方案无法通过司法审计。"

【未成年人充值纠纷】欢乐斗地主AI反外挂纠纷案(2025）沪01民终2310号)技术方案未公开判赔12万元

这种僵局在互联网行业并非孤例，2024年北京知识产权法院审理的"某短视频平台算法歧视案"，同样因技术黑箱问题陷入执行难，法律界人士指出，当技术方案成为商业核心资产,传统司法强制措施面临失效风险。

本案判决犹如一记警钟，中国音数协游戏工委数据显示，2025年Q1游戏行业因AI反外挂引发的投诉同比增长217%，某头部厂商技术总监透露："现在每家都在紧急升级算法审计模块，光是合规成本就增加了30%。"

值得关注的是，上海浦东新区法院正在试点"技术调解员"制度，引入第三方机构对AI系统进行穿透式审查，这种创新模式或许能为同类纠纷提供破局思路——当技术争议超越法律条文解释范畴,需要建立专门的技术事实查明机制。

【免责条款】本文技术描述基于上海某司法鉴定所[沪鉴2025-089号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。