玩客驿站

【外挂封禁】合成大西瓜区块链存证纠纷案(（2025）京01民终4166号):技术方案未公开判赔7万元|一审判决书（160

案件背景：当游戏外挂撞上区块链存证

2024年盛夏,北京某科技公司运营的爆款手游《合成大西瓜》陷入外挂风波，玩家王某因使用"自动合成脚本"被永久封号，一纸诉状将公司告上法庭，要求解封账号并赔偿虚拟财产损失，这起标的额仅3.2万元的纠纷，却因首次引入区块链存证技术而备受关注。

法庭调查显示,涉案外挂通过篡改游戏内存数据实现"无限道具"功能，科技公司提交的区块链存证记录显示，王某账号在72小时内完成186次非正常合成操作，但争议焦点集中在存证有效性认定：被告主张的"动态加密校验方案"始终未公开技术细节，导致法院无法验证存证过程的真实性。

技术迷局：未公开的"黑箱"存证

本案技术鉴定报告（中鉴字[2024]第089号）揭示关键细节：科技公司采用的区块链存证系统包含三层加密机制，但核心算法参数、节点验证规则等核心技术方案始终未向法庭披露，鉴定专家在庭前会议明确指出："存证链条的完整性无法脱离技术方案验证，这如同要求鉴定文物真伪却拒绝提供检测仪器参数。"

更值得玩味的是,原告代理律师通过逆向工程发现，该存证系统在数据上链前存在0.3秒的可篡改窗口期，虽然被告辩称这是"必要的系统缓冲"，但技术中立原则在此遭遇现实挑战——当存证技术本身存在可解释性缺陷时，司法裁判该如何取舍？

法律博弈：商业秘密与证据能力的角力

海淀法院一审判决（（2024）京0108民初32876号）开创性适用《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条，要求技术持有人承担"有限披露义务"，法官在判决书中写道："区块链存证不是商业秘密的避风港，技术方案的可验证性应优先于保密需求。"

北京知识产权法院二审维持原判,但将赔偿金额从10万元调减至7万元，这个数字背后是精密的损害计算：根据《游戏产业损害赔偿司法解释（试行）》第八条，法院综合考量外挂流通量（3.2万份）、单用户获利（22元）及被告主观恶意程度，最终确定惩罚性赔偿基数。

行业震动：游戏存证的合规新范式

案件判决引发连锁反应,某头部游戏公司法务总监透露，其已着手建立"白盒化"存证体系，核心代码片段将通过可信执行环境（TEE）向司法机关开放校验接口，更深远的影响在于，国家网信办随后发布的《区块链信息服务存证规范（征求意见稿）》明确要求：关键存证技术方案应向监管部门备案。

但技术合规成本正在攀升,据测算，符合新规的存证系统改造费用平均增加47%，中小游戏厂商面临两难选择：要么投入百万级资金升级系统，要么承担败诉风险，某独立游戏工作室主理人坦言："我们正在考虑回归传统公证存证，尽管效率低但成本可控。"

玩家启示：虚拟世界的规则红线

作为曾因测试外挂被封号7天的过来人,我深知技术探险与违规操作的界限何其模糊，本案原告王某在庭后采访时哽咽："我只是想看看自动合成能刷到多少分，没想到会惹上官司。"这折射出数字原住民的认知困境：当游戏规则与技术创新交织，普通玩家如何把握尺度？

法律界人士提醒,2025年1月1日生效的《网络游戏管理条例（修订版）》已将"反向工程"明确纳入合法测试范畴，但前提是"不破坏技术保护措施"，对于普通玩家，最安全的准则仍是：如果使用工具需要关闭游戏官方客户端，那大概率已触碰红线。

风险提示：技术存证的三重陷阱

1. 算法黑箱陷阱：某棋牌游戏公司曾因隐藏随机数生成算法，导致价值800万元的存证记录被全盘否定。
2. 节点信任危机：2024年某区块链存证平台被曝5个验证节点中3个由同一主体控制，直接引发证据效力争议。
3. 时序篡改漏洞：某电竞平台因未采用GPS原子钟校准，导致关键操作记录时间误差达2.7秒，险些输掉千万级诉讼。

本案技术描述基于中鉴字[2024]第089号鉴定报告,不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。