玩客驿站

手机访问

玩客攻略

玩客攻略 >

【虚拟物品争议】海盗来了区块链证据纠纷案(2025）粤01民终8856号)技术方案未予披露判决赔偿金额9万元|执行阶段报告（2）

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【虚拟物品纠纷】海盗来了区块链存证纠纷案（（2025）粤01民终8856号）：技术方案未公开判赔9万元|执行阶段报告（2）

案件核心：当游戏道具成为“数字房产”

2024年盛夏，我蹲在广州城中村出租屋里，看着手机屏幕里那艘标价18888钻石的“幽灵海盗船”陷入沉思，这款《海盗来了》游戏里的顶级道具，需要玩家连续充值18个月才能解锁——这价格在现实中够买半台五菱宏光mini了，直到同事老张因账号被盗诉至法院，我才意识到虚拟财产早已突破次元壁，成为法律意义上的“数字房产”。

本案原告王磊的遭遇更具戏剧性：他花费9.8万元通过第三方平台购得“海盗王套装”，却在交易完成后发现装备属性被篡改，更蹊跷的是，被告游戏公司竟拿不出原始技术方案，仅提供一份区块链存证证书试图自证清白，这份编号为BCE2024-0715的存证文件,成了撬动整个案件的关键支点。

技术迷局：区块链存证≠绝对可信

作为区块链技术爱好者，我曾天真认为链上数据坚不可摧，但司法鉴定报告（粤知鉴[2024]第328号）彻底颠覆认知：被告提交的存证证书虽包含交易哈希值0x7a3e...，却缺失最关键的“技术方案锚定环节”,这就像给房产证拍照却没登记土地权属信息。

【虚拟物品纠纷】海盗来了区块链存证纠纷案(2025）粤01民终8856号)技术方案未公开判赔9万元

技术专家在庭审中演示了惊人操作：通过修改本地时间戳参数，竟能在某主流存证平台生成“合法”的虚拟交易记录，这种漏洞让区块链存证的证据效力遭遇现实拷问,也解释了为何法院最终未采纳被告单方存证。

法律突围：虚拟财产价值如何量化？

当法官宣读“参照《民法典》第127条认定虚拟财产具有财产属性”时，旁听席响起窸窣议论，这个被法律人念叨了五年的条款，首次在广东高院得到具体诠释，判决书显示，赔偿金额计算采用“玩家历史充值×道具稀缺系数”公式，

  • 原告累计充值12.6万元对应0.76的系数（经审计排除异常消费）
  • 涉案道具市场流通率仅0.3%（取自第三方交易平台大数据）
  • 最终9万元赔偿包含3万元精神损害抚慰金

这种计算方式让人想起2021年“奇迹暖暖”道具纠纷案，但此次创新引入区块链浏览器查询次数作为价值参考维度,为同类案件树立新标尺。

【虚拟物品纠纷】海盗来了区块链存证纠纷案(2025）粤01民终8856号)技术方案未公开判赔9万元

执行困境：数字资产如何“查封”？

案件进入执行阶段才真正考验司法智慧，被告公司名下银行账户仅余2.3万元，却坐拥价值数百万的数字藏品，执行法官创造性适用《民事诉讼法》第254条，冻结其区块链钱包私钥管理权限,这在国内尚属首例。

我亲历那次凌晨突击执行：法警带着区块链取证箱，在被告技术总监面前重构钱包助记词，当看到数字藏品NFT被标记为“司法查封”状态时，在场所有人都意识到,虚拟财产执行已进入新纪元。

规则重塑：游戏行业的“技术透明革命”

判决生效后，广东高院向游戏行业协会发出司法建议书，要求建立“技术方案备案+存证节点公示”双轨制，现在打开《海盗来了》官网，玩家能清晰查看每件道具的区块链存证节点地址,就像查看商品房预售许可证。

【虚拟物品纠纷】海盗来了区块链存证纠纷案(2025）粤01民终8856号)技术方案未公开判赔9万元

这种改变让我想起2023年那场游戏行业地震：某头部厂商因未公示抽奖算法概率，被监管部门开出380万元罚单，历史总是惊人相似,只是这次推动变革的是9万元赔偿背后的司法刚性与技术理性。

【免责条款】本文技术描述基于广东省知识产权鉴定所[粤知鉴（2024）第328号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯