玩客驿站

【代码泄露】王者荣耀AIGC反作弊纠纷案（（2025）粤01民终4375号）：技术方案未公开判赔14万元|执行阶段报告

当电竞屏幕的闪光还未散去，一场围绕代码的战争已在法庭打响
2025年3月，广州知识产权法院对腾讯诉前员工李某侵犯商业秘密案作出终审判决，这起因《王者荣耀》AIGC反作弊系统代码泄露引发的纠纷，不仅揭开了游戏行业技术暗战的冰山一角，更在司法实践中首次明确：未公开的技术方案同样受法律保护，作为曾参与游戏安全系统开发的从业者，我深知这场官司背后，是无数开发者深夜调试代码时颤抖的指尖,是外挂制作者与反作弊团队持续十年的军备竞赛。

技术暗战：0.03秒决定生死的技术较量
《王者荣耀》日均拦截外挂请求超1200万次，其AIGC反作弊系统通过深度学习模型识别异常操作轨迹，被告李某在职期间主导开发的"行为模式热力图"算法，能将玩家操作数据转化为三维空间坐标，在0.03秒内完成27项异常特征比对，正是这套未申请专利、仅以技术白皮书形式存在的方案，成为本案核心争议点。

根据广东省知识产权保护中心出具的鉴定报告（粤知鉴〔2024〕89号），泄露代码包含13处特有的数据预处理逻辑，动态权重衰减机制"在公开文献中无任何记载，这种将玩家历史战绩、设备指纹、网络环境等89个维度数据实时加权计算的技术，使得系统误判率较行业平均水平低47%。

法律突围：未公开技术方案的保护边界
腾讯法务团队在庭审中出示了代码版本管理系统日志，证明李某离职前最后提交的commit记录包含被诉代码片段，但被告代理律师提出抗辩：未公开的技术方案不构成商业秘密，这一主张被法院驳回，依据《反不正当竞争法》第九条，只要满足秘密性、价值性、保密性三要件，即便未公开的技术信息同样受保护。

值得关注的是，判决书首次引用《民法典》第一千一百八十五条，明确将"故意侵害他人知识产权，情节严重的"纳入惩罚性赔偿范畴，虽然本案最终适用法定赔偿，但14万元的判赔额已远超同类案件平均水平,折射出司法机关对游戏行业技术壁垒的特殊保护态度。

执行困局：数字资产的追偿迷局
案件进入执行阶段后，技术取证难度远超传统财产纠纷，法院委托的司法鉴定机构发现，被告已将泄露代码改写为"通用算法框架"，在GitHub等平台以开源项目形式传播，这种技术变形使得侵权认定陷入"既相似又不同"的悖论，正如鉴定专家在听证会上所言："代码就像DNA，片段重组后要证明亲子关系需要更高精度的比对技术。"

执行法官创新采用"技术贡献度评估"方法，委托中国电子技术标准化研究院对侵权代码在涉案外挂中的功能占比进行量化，最终认定被告代码贡献了外挂62%的核心功能，这一数据成为突破执行僵局的关键证据，目前法院已冻结被告数字货币账户,这是全国首例将虚拟资产纳入知识产权案件执行范围的实践。

行业地震：反作弊技术的新生存法则
案件宣判当月，国内TOP10游戏厂商集体升级保密协议，将"技术方案保密期"从离职后2年延长至5年，某头部厂商安全总监透露："现在连测试环境的日志输出都要加三重混淆，我们宁可牺牲部分排查效率，也不敢再让任何技术细节裸奔。"

这场官司更深远的影响在于重塑技术开源边界，原本活跃的AI游戏安全技术社区，如今新增了"敏感代码自查清单"，开发者在分享算法时需先通过23项保密性审查，这种谨慎甚至催生了新型技术服务——某安全公司推出的"代码纹身"服务,能在不暴露核心逻辑的前提下为技术方案添加数字水印。

技术正义：在0与1之间寻找人性刻度
作为曾经的反作弊工程师，我曾在凌晨三点追踪过利用深度强化学习突破防御系统的外挂，当看到判决书第47页那句"技术中立不是侵权挡箭牌"时，突然想起那个在代码库设置彩蛋的自己——每个防御模块都藏着开发者对公平竞技的执念。

这场官司没有真正的赢家，被告需赔偿的14万元，不及其泄露代码为外挂团伙节省的研发成本十分之一；而腾讯投入的380万元鉴定费用，足够开发两个完整的反作弊系统，但司法判决至少划清了底线：在数字世界，技术秘密如同现实中的祖传配方，即便未申请专利,也不应成为他人窃取的果实。

本文技术描述基于广东省知识产权保护中心〔2024〕89号鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。