玩客驿站

手机访问

玩客攻略

玩客攻略 >

【账号被盗】关于贪吃蛇大作战元宇宙存证纠纷案(2025）京01民终6397号因技术方案未公开判令赔偿14万元的执行阶段报告

日期： 作者：玩客驿站 阅读：

【账号盗用】贪吃蛇大作战元宇宙存证纠纷案（（2025）京01民终6397号）：技术方案未公开判赔14万元|执行阶段报告

案件背景：元宇宙账号背后的数字资产争夺战

2024年8月,北京某科技公司发现其运营的《贪吃蛇大作战》元宇宙平台中，用户"蛇王007"的虚拟房产、装备等总价值估算超50万元的数字资产被非法转移，经技术溯源，锁定IP地址指向原游戏代练人员张某，这场纠纷揭开元宇宙场景下数字财产权属认定的法律盲区。

作为元宇宙早期玩家,我曾目睹朋友因账号被盗损失三套限量版虚拟时装，那些用真金白银购买的NFT皮肤、用时间积累的排行榜荣誉，在区块链存证技术普及前，几乎无法追回，本案恰似数字时代"芝麻开门"的现代寓言——当虚拟财产具备现实经济价值，司法如何划定权利边界？

技术鉴定存证有效性：区块链证据链的"破案"时刻

北京网络空间安全协会出具的《电子数据鉴定报告》（京网鉴字[2024]第128号）显示，被盗账号存在三处关键异常：

【账号盗用】贪吃蛇大作战元宇宙存证纠纷案(2025）京01民终6397号)技术方案未公开判赔14万元

  1. 操作指纹突变：2024年7月15日凌晨2:17，登录设备从原告常用的华为Mate60 Pro突变为未知型号安卓机，触控压力参数偏离基准值67%
  2. 交易行为反常：价值8万元的"星河战舰"皮肤被以0.01ETH价格转至境外交易所，该地址与张某此前代练接单记录存在资金关联
  3. 存证时间戳：原告通过"至信链"存证平台提交的132条操作日志，经司法鉴定中心验证哈希值完全一致

技术专家在庭审中演示：通过对比区块链浏览器记录，被盗物品流转路径清晰可追溯至被告钱包地址，这种技术取证方式，与2021年杭州互联网法院首例区块链存证案的认证逻辑一脉相承。

法律争议焦点：技术方案公开性与商业秘密认定

被告代理律师抛出核心抗辩：原告主张的"动态加密协议"已通过逆向工程被破解，不应受《反不正当竞争法》保护，但法院采信工信部电子一所的专项审计：

  • 该协议采用混沌加密算法,初始值由玩家生物特征+设备指纹动态生成
  • 代码虽在GitHub开源,但核心密钥派生函数未公开
  • 2023年版本升级后,协议新增零知识证明模块，技术方案始终未完整披露

这让人想起2022年腾讯诉某游戏外挂团队案,当时法院正是以"部分技术方案未公开"为由，认定外挂制作者构成不正当竞争，本案判决进一步明确：元宇宙服务商无需公开全部技术细节，只要关键防护措施具备独创性即可主张权益。

【账号盗用】贪吃蛇大作战元宇宙存证纠纷案(2025）京01民终6397号)技术方案未公开判赔14万元

执行阶段新挑战：数字资产变现的司法困境

虽然二审维持14万元赔偿,但执行阶段遭遇现实难题：

  1. 跨境追偿：被告张某已将部分ETH转入Mixin Network，需通过刑事司法协助条约跨境追索
  2. 虚拟财产处置：法院查封的"未来城"虚拟地块，在OpenSea平台挂售两周仅获3次出价，远低于评估价值
  3. 技术反制：原告申请禁止被告使用同类加密协议，但被告声称已转行送外卖，技术能力存疑

这折射出数字时代执行难的深层矛盾,参照《民事诉讼法》第251条，法院创新采用"行为保全+数字资产监管"组合方案，要求平台方冻结涉案账号365天，倒逼被告履行义务。

行业影响：从个案到元宇宙治理范式转变

案件宣判后,中国互联网协会发布《元宇宙平台数字资产保护指南》，明确三项原则：

【账号盗用】贪吃蛇大作战元宇宙存证纠纷案(2025）京01民终6397号)技术方案未公开判赔14万元

  • 存证义务前置：平台需在用户协议中明示存证技术方案
  • 举证责任倒置：当交易金额超5万元时，平台应主动提供基础证据包
  • 技术中立边界：不得以"技术不可控"为由免除安全保障义务

作为游戏玩家,我注意到近期多个元宇宙项目开始公示其加密协议白皮书，这种变化恰似20年前电商行业建立"先行赔付"制度——用司法判例倒逼行业自律，或许正是元宇宙走向成熟的必经之路。

本文技术描述基于北京网络空间安全协会《电子数据鉴定报告》（京网鉴字[2024]第128号）及工信部电子一所《软件源代码审计报告》，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。

相关资讯