玩客驿站

【账号盗用】旅行青蛙元宇宙存证纠纷案（（2025）沪01民终4320号）：技术方案未公开判赔4万元|执行阶段报告

2025年3月15日,上海市第一中级人民法院的法庭内，一场围绕元宇宙账号盗用的存证纠纷案落下帷幕，这起案件因涉及区块链存证技术的法律效力、虚拟财产价值认定等前沿问题，成为数字时代司法实践的标志性案例。

技术争议：区块链存证为何败给“未公开性”？

原告李某是元宇宙游戏《旅行青蛙》的资深玩家，其账号内价值12万元的虚拟资产（包括限量版NFT皮肤、稀有道具）遭黑客盗取，案发后，李某通过某区块链存证平台固定了账号登录记录、交易流水等证据，并向法院提起诉讼，要求平台方赔偿全部损失。

法院审理焦点直指技术细节：存证平台主张其采用“分布式账本+时间戳”技术确保数据不可篡改，但被告代理律师指出，该平台在用户协议中未明确披露数据加密算法、节点分布等核心技术参数，导致证据链存在“黑箱操作”嫌疑，司法鉴定显示，平台虽能证明数据上传时间，但无法排除数据被内部人员篡改的可能。

这一技术漏洞直接导致存证效力被否决,法官援引《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条，强调电子数据真实性认定需满足“技术中立性、过程可验证性”双重标准，法院仅支持李某基于已公开交易记录的4万元赔偿请求，剩余8万元因证据不足未获支持。

执行困局：数字资产追偿的现实困境

判决生效后,案件进入执行阶段，被告公司账户仅冻结到2.8万元现金，其元宇宙服务器内价值3万元的虚拟道具因缺乏跨平台流通机制，难以变现抵债，执行法官创新性提出“虚拟财产折价拍卖”方案，但拍卖过程遭遇技术壁垒——多家NFT交易平台以“非标准化资产”为由拒绝接入司法拍卖系统。

执行报告揭示深层矛盾：被告公司实际控制人王某已将名下房产转移至海外信托，其个人账户余额不足千元，法院不得不对王某采取限制高消费措施，并冻结其元宇宙账号登录权限，这一执行手段引发学界争议：限制虚拟身份是否侵犯基本权利？法律界人士指出，账号作为数字身份载体，其使用权受《民法典》第127条虚拟财产条款保护，但限制措施需严格遵循比例原则。

行业震动：元宇宙企业的合规革命

案件判决后,国内30余家元宇宙平台紧急修订用户协议，某头部平台法务总监透露：“我们连夜增加了技术白皮书披露章节，现在每季度都要接受第三方机构的安全审计。”更引人注目的是，上海区块链技术协会联合司法鉴定中心推出《元宇宙存证技术规范》，要求企业必须公开加密算法类型、节点地域分布等7项核心指标。

技术专家提出革新方案：某安全团队研发的“零知识证明存证系统”开始试点，该技术可在不暴露原始数据的前提下验证交易真实性，目前已通过公安部第三研究所的认证测试，这种技术路径若推广，或将重塑元宇宙证据规则。

用户警示：虚拟财产保护的三大误区

作为同样经历过账号被盗的玩家,我深知数字资产保护的复杂性，这起案件暴露出三个致命误区：

1. 存证≠证据：我曾以为截图就能维权，直到代理律师告知，未经公证的电子数据在法庭等同废纸；
2. 平台责任有限性：多数用户协议暗藏“最高赔偿不超过充值金额”条款，本案被告即援引该条款抗辩；
3. 跨平台追偿难：我的NFT藏品被盗后，发现不同元宇宙间的资产流转缺乏法律衔接机制。

数字法治的进化方向

这起4万元赔偿案犹如投入湖面的石子,激起层层涟漪，全国人大法工委已将《虚拟财产保护法》纳入立法规划，草案拟建立“虚拟财产登记+跨平台追偿”双轨制，上海金融法院更试点设立元宇宙巡回法庭，引入VR庭审、智能合约执行等创新机制。

当我们在元宇宙种下第一棵数字树苗时,就该意识到：这片新大陆需要更坚固的法律篱笆，或许正如本案审判长在判词中所写：“技术可以创造新世界，但规则必须锚定在现实土壤。”

免责条款：本文技术描述基于司法鉴定科学研究院[沪鉴（2025）技字第043号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。