玩客驿站

深圳互联网法院披露:英雄联盟手游充值异常处理方案(AIGC-2855bit)|涉诉金额69万+（2025全球数字经济大会）

2025年全球数字经济大会上，深圳互联网法院披露的一起游戏充值异常案件引发行业震动，这起涉及《英雄联盟手游》69万元异常充值的纠纷，通过区块链存证技术（AIGC-2855bit鉴定报告）揭开数字消费领域的新痛点——当AI算法误判玩家行为时,法律该如何界定责任边界？

技术迷局：69万充值背后的算法黑洞

2024年12月，玩家王某发现自己的游戏账号在48小时内产生372笔异常充值记录，总金额达69.3万元，这些交易集中在凌晨3点至5点，涉及多个陌生支付账户，更蹊跷的是，系统记录显示这些操作均通过"生物特征验证",而王某当时正在医院照顾重病亲属。

腾讯安全团队初判为"账号共享导致的盗刷"，但AIGC-2855bit技术鉴定揭示惊人真相：攻击者利用生成式AI伪造玩家面部动态数据，突破活体检测系统，鉴定报告显示，攻击模型通过分析玩家历史视频数据，生成0.03秒/帧的高精度面部运动轨迹，使动态验证通过率提升至98.7%。

"这根本不是盗号，是数字分身在消费。"王某在庭审中展示的监控录像显示，其手机在异常交易时段始终放置在病房床头柜，司法鉴定中心通过电磁信号追踪,确认交易指令源自境外IP的虚拟服务器集群。

法律较量：当《民法典》遭遇AI攻防战

案件争议焦点集中在《民法典》第1165条的适用——网络服务提供者是否尽到"合理限度内的安全保障义务"？腾讯方主张已部署多因子认证，但法官指出，其动态验证系统在AIGC攻击面前存在"可预期的技术缺陷"。

参考2023年杭州互联网法院审理的"AI换脸盗刷案"，当时法院认定平台应对生物识别技术的安全性承担更高注意义务，但本案特殊性在于，攻击者首次采用"对抗生成网络+分布式代理"的复合攻击模式,这在司法判例中尚属首次。

更棘手的是资金流向问题，69万充值款通过43个虚拟币交易平台洗白，最终流向东南亚某赌博网站，检察机关介入后，以"帮助信息网络犯罪活动罪"对两家支付通道提供方立案，但游戏平台仍需面对玩家提出的"不当得利返还"诉求。

破局方案：区块链存证重构信任基石

深圳互联网法院最终采纳"技术中立+过错责任"的折中判决：腾讯需返还70%充值款，但保留30%作为"技术升级必要成本"，这一比例源自AIGC-2855bit报告对攻防成本的量化评估——拦截此类攻击需将安全投入提升4.2倍,远超行业平均水平。

作为解决方案，法院要求游戏平台在30日内完成三项技术改造：

1. 行为画像引擎：建立玩家操作习惯基线，对异常时段交易启动二次验证；
2. 区块链钱包：将充值行为上链存证，确保每笔交易可追溯至设备指纹；
3. AI鉴权中间件：部署对抗生成网络检测模型,实时拦截可疑生物特征数据。

这些措施已在测试服运行两周，误报率从0.17%降至0.03%，技术团队透露，新系统通过"时空一致性校验"，能识别出AI生成的面部数据在光照角度、瞳孔反射等维度存在的0.3秒延迟。

行业警钟：数字消费的安全阈值之争

这起案件暴露出数字经济的深层矛盾：当AI攻击手段以天为单位迭代，法律认定责任的标准却仍停留在"月"级更新周期，某头部游戏公司安全总监透露，其部门每天拦截的AIGC攻击尝试超20万次，但其中仅有0.7%能触发现有风控系统。

更值得警惕的是"技术合规套利"现象，部分平台以"算法黑箱"为由拒绝公开安全标准，却在用户协议中设置"最终解释权"条款，本次判决明确要求,网络服务提供者必须每季度披露安全投入占比及攻防演练数据。

站在2025全球数字经济大会展台前，王某的退款到账短信提示音与参展商的AI攻防演示声交织响起，这场始于凌晨三点的充值异常，最终推动行业建立首个"AI攻击应急响应白皮书"，或许正如法官在判决书中所述："数字时代的法律，不应是追赶技术的马车，而应是照亮前路的灯塔。"

免责条款：本文技术描述基于深圳市网络空间安全协会[深网安鉴2025-007号]鉴定报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。