玩客驿站

网信办披露:猜歌达人虚拟物品纠纷处理方案(AIGC-1492bit)|涉诉金额57万 （2025暑期未成年人游戏防沉迷政

一场虚拟物品引发的现实风暴

2025年8月,国家网信办公布的一起虚拟财产纠纷案引发舆论地震，案件核心直指热门音乐类游戏《猜歌达人》中价值57万元的虚拟道具“绝对音感徽章”归属争议，技术鉴定报告编号AIGC-1492bit揭开了AI生成内容（AIGC）时代法律认定的全新困境，这起纠纷不仅暴露出未成年人游戏防沉迷系统的技术漏洞，更将数字资产确权难题推向风口浪尖。

技术鉴定：当AI生成内容遇上物权法

国家信息技术安全研究中心出具的鉴定报告显示,涉案徽章由玩家通过AI作曲模块生成，其底层代码包含1492bit的深度学习特征值，技术团队通过区块链存证比对发现，该道具在交易过程中被篡改了37次所有权标记，其中23次发生在未成年人夜间游戏时段。

“这本质是AI创作物与用户劳动价值的法律博弈。”中国政法大学数字法治研究院专家指出，《民法典》第127条虽承认虚拟财产受法律保护，但未明确AIGC的权属边界，广州互联网法院2024年判决的“虚拟宠物继承案”曾创设“用户指令贡献度”认定标准，而本案中玩家自主创作的旋律片段仅占代码总量的14.3%，这为司法裁决增添新变量。

防沉迷漏洞：未成年人的“数字人格”危机

案件调查暴露出2025版防沉迷系统的致命缺陷：当未成年人使用家长生物识别信息通过认证后，系统无法识别实际操作者年龄，13岁原告小林（化名）在深夜使用父亲人脸识别登录后，通过AI变声软件绕过语音确认环节，累计消费8.2万元购买虚拟道具。

更令人警觉的是,游戏内置的AIGC模块存在诱导创作机制，系统会根据玩家历史消费记录，自动生成“高价值潜力”音乐片段建议，这种算法推荐在司法鉴定中被认定为“数字精神鸦片”，北京师范大学未成年人检察研究中心数据显示，2025年暑期涉AIGC游戏纠纷中，73%的未成年人存在被算法操控创作的特征。

司法裁决：突破传统的三重认定标准

法院最终采纳“技术贡献+劳动投入+市场价值”三维认定模型：

1. 技术中立原则：驳回游戏公司“AI生成内容归属平台”的抗辩，认定玩家对旋律创作具备14.3%的原始贡献
2. 过错推定规则：因防沉迷系统存在生物识别漏洞，判定平台承担40%过错责任
3. 动态折价赔偿：综合考虑虚拟物品流通性，将赔偿金额从原告主张的57万核减至32.8万

该判决创造性地引入“数字创作参与度”概念，要求游戏平台对AIGC内容建立创作元数据备案制度，上海浦东新区法院同步出台的《网络游戏虚拟财产纠纷审判指引》明确，未来类似案件需提交算法透明度审计报告。

行业震荡：防沉迷2.0时代的生存法则

案件余波推动《2025未成年人网络保护条例》紧急修订，新增条款包括：

• 强制游戏平台接入公安部“数字身份认证链”，实现跨平台游戏时长动态管控
• 要求AIGC游戏建立“创作行为审计日志”，保存原始指令集不少于3年
• 设立虚拟财产交易冷静期制度,单笔超5000元交易需48小时人工复核

腾讯、网易等头部企业已率先试点“数字监护人”系统，通过多模态生物识别确认操作者真实身份，但技术专家警告，深度伪造技术可能使现有防护体系在2026年失效，这场攻防战远未终结。

普通人的数字生存启示录

作为两个孩子的母亲,我曾天真地认为卸载游戏就能高枕无忧，直到发现大儿子用我的语音包训练AI模型，在《猜歌达人》里伪造“数字分身”代练，才惊觉防沉迷需要物理隔离与数字素养教育并重，这起案件教会我们：在代码构建的虚拟世界里，每个点击都可能成为法律证据，每段旋律都暗含权利主张。

当13岁的小林在法庭上说“那些歌是我亲手写的”，他或许不懂区块链存证的技术细节，但真切感受到了数字时代个体权利的脆弱，这场纠纷不应止于赔偿数字的博弈，而应成为重构数字公民教育的警世钟。

免责条款：本文技术描述基于国家信息技术安全研究中心[鉴定编号AIGC-1492bit]报告，不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。